对采访素材的分析取舍
一、对新闻事实进行分析和判断
(一)审视采访对象提供的新闻事实
记者通过分析要有选择性地挑出采访对象的适合作为写作素材的叙述,用简短文字进行分门别类的概括。
(二)拎出相关新闻事实的逻辑主线
1.从时间纬度上进行梳理2.因果关系纬度3.矛盾分析纬度
二、确定写作时使用的采访素材
1.首先要考虑事实(事件)的新闻价值2.根据表现主题的需要选择素材3.顾及媒体特点提出的要求
三、重视新闻素材中的“边角料”
四、形成文章写作的思路和脉络
相关试题
判断题 新闻报道与新闻评论遵循用事实说话的区别与原因新闻报道与新闻评论遵循用事实说话的区别表现在以下方面:1.选择事实的标准不同:对于新闻报道而言,记者应该按照新闻价值来选择所要报道的事实,以《人民日报》5月23日的人物通讯《稻香万里济众生―袁隆平和他的杂交水稻》(以下简称《稻》)为例,文章选取的袁隆平生活、科研、休闲等各方面的有代表性的事实,都具有真实性、鲜为人知性等新闻价值。而对于新闻评论而言,选择事实的标准是事实的论理价值,如《人民日报》6月23日的新闻评论《追星当追袁隆平》(以下简称《追》)中,作者在第一段中提出的袁隆平科学成就的事实是人尽皆知的,不具有新闻价值,只具有论理价值。2.表述事实的方法不同:新闻报道以叙述为主,以讲清事实五要素为基本条件,对事实的表述必须准确、全面,不宜表现出感情倾向。新闻评论对事实的叙述不注重细节,可以表现出明显的感情倾向,要求对事实的叙述简明扼要。如《稻》对事实的叙述生动、具体,细节丰富,而《追》对事实的叙述笔墨很少,点到即止。3.运用事实的目的不同:新闻报道运用事实是为了向受众传播信息,提供事实真相,反映客观现实。如《稻》中运用的事实是为了从各个角度反映袁隆平的伟大形象。而新闻评论运用事实是作为评论的由头或论据,深入挖掘事实所掩盖的本质现象,分析说理,阐明对问题的评价和看法。如《追》中第一段对袁隆平伟大贡献的概述是为了引出之后的评论,而最后一段的事实则是用于支撑文章的论点。
判断题 在灾区见到一些失去了孩子的受灾群众正在抱头痛哭,此时记者不应该去打扰他们,应该等他们情绪稍微稳定后,再进行采访。28
判断题 通讯《西行漫记》的作者是埃德加·斯诺。
判断题 新闻主题——是指新闻事实所体现出来的中心思想。它既来自新闻事实,又表现了记者对新闻事实的判断、倾向和报道意图。消息写作,必须首先确立正确的主题,一则消息写什么、怎么写和为什么写,都与主题息息相关。主题贯穿于写作的全过程,无论是选材、结构、达意,都要围绕主题,为表现主题服务。消息写作的主题,它既要统帅事实,又要寓于事实;既要深刻又要新颖;既有共性,更强调有特点。
判断题 这样理解改稿中的绝对性修改与相对性修改:修改稿件是选择稿件的继续。选择稿件是从稿件的大处着眼的,选定了的稿件,只是说基本可用,并不等于完全符合要求了。送到编辑部来的稿子,在作者已经是成品;但是在编辑还只是半成品,甚至只是原料。大部分来稿所以需要进行修改,是由于这样两种情况:(1)原稿虽然在基本思想、基本事实方面都是正确的、有意义的。但在某些地方,表达的思想不够完善,引用的事实不够准确,文字上还有毛病,需要进一步加工、润饰。这种修改,主要是改正错误,一般说来,不论稿件在什么情况下发表,在什么报纸发表,都是必需的,称为绝对性修改。(2)原稿在思想、事实、辞章等方面都没有什么毛病,但由于要符合报纸的某些特定要求,还需要作一些必要的修改。这种修改不是改正错误,而是为了适应报纸的特定要求。每种报纸的要求不完全一样,每种报纸在不同情况下的要求也不完全相同。因此,这种报纸认为需要修改的,另一种报纸可能认为不需要,即使修改,要求也不尽相同。同一种报纸,由于每天的版面的情况不相同,对于一篇具体稿件的修改也可能不尽相同。这种修改依具体条件而转移,称为相对性修改。(3)没有第一种修改,报纸就必然出现谬误,失去其优良的品质;没有第二种修改,报纸的质量、报纸的特点也难以保证。因此,这两种修改都是必不可少的。
判断题 舆情工作的出发点是消灭灾祸。
判断题 新传播革命的挑战1.传媒新业态,新闻生产经营大变革新媒体优势:时效性,互动性,传播手段多样性改变:内容生产者,提供者,媒体信息分发渠道,受众的媒体接触,消费习惯,技术→传播范式,传播规则,内容生产方式,分享范式,消费方式。需求:融合性,跨平台性,创新性2.双重舆论场争鸣,舆论极化难控制传统媒体舆论和网络舆论精英“冷眼旁观”普通民众“一点就燃”3.多元思潮涌现,主流意识形态受冲击自由主义,新左派,民粹主义,狭隘民族主义,新消费主义4.全新执政环境,争夺传播主导权理论:福柯“全景监狱”少数人看多数人意义:安全(信息,一时形态)政策推行措施:可操作的“解释框架”
判断题 尝试写一篇1000字左右的杂文。示例如下:我看文化热王小波我们已经有了好几次文化热:第一次好像是在八五年,我正在海外留学,有朋友告诉我说,国内正在热着。到八八年我回国时,又赶上了第二次热。这两年又来了一次文化批评热,又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象,和流行性感冒有某种近似之处。这两次热还有点正经,起码介绍了些国外社会科学的成果,最近这次很不行,主要是在发些牢骚:说设社对人文知识分子的态度不端正,知识分子自己也不端正;夫子曰,君子喻于小人,小人喻于利,我们要向君子看齐等等,可能还说了些别的。但我以为,以上所述,就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂,正如《水浒传》里邪城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落:你这厮若识得子弟门庭时,狗头上生角!文化就是这种子弟门庭,决不容痞子插足。如此看来,文化是一种以自我为中心的价值观,还有点党同伐异的意思;但我不愿把别人想得太坏,所以就说,这次热的文化,乃是一种操守,要求达家洁身自好,不要厘受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧,俗世的物欲就如一个母蝎子精,我们可不要受她勾引,和那个妖女睡觉,丧了元阳,走了真精,此后不再是童男子,不配前往西天礼佛一一这样胡扯下去,别人就不会承认我是文化人,取消我讨论文化问题的权利。我想要说的是,像这样热下去,我就要不知道文化是什么了。我知道一种文化的定义是这样的:文化是一个社会里精神财富的积累,通过物质媒介(书籍、艺术品等等)传诸后世向周围传播。根据这种观点,文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说,文化是种操守,是端正的态度,属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”,我倒知道一个例子:文艺复兴。这虽是个历史时期,但现在还看得见、摸得着。为此我们可以前往弗洛伦萨,这里满街都是文艺复兴时期的建筑,这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊、博物馆,走进去就就可以看见当时的作品一一精妙绝伦,前无古人。由于这些人文的成果,才可以说有人文的精神。倘若没有这些成果,弗洛伦萨的人空口白道:“我们这里有过一种人文精神”,别人不但不信,还要说他们是骗子。总而言之,所谓人文精神,应当是对某个时期全部人文成果的概括。现在可以回过头去看看,为什么再中国,一说到文化,人们就只会往伦理道德方面去理解。我以为这是历史的误会。众所周知,中国文化的最大成就,乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果,如其不然,别人也不会承认有我们这种文化。很不辛的是,这又造成了一种误会,以为文化即伦理道德,根本就忘了文化应该是多斱面的成果一一这是个很大的错误。不管怎么说,只有这么一种成果,文化显得单薄乏味。打个比方说,文化好比是蔬菜,伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错,说蔬菜是胡萝卜就有点不对头一一这次文化热正说到这个地步,下一次就要说蔬菜是胡萝卜缨子,让我们彻底没菜吃。所以,我希望别再热了。