在资产阶级革命时期,欧美各国政府采取的扼制出版自由的方法主要有哪些:在17—19世纪,资产阶级革命时期,有过封建王朝的复辟,有过资产阶级的政权对封建阶级妥协,有过独裁统治,欧美各国政府都采取各种手段扼制出版自由,方法主要有以下几种:
(1)出版物的事先检查制
这是欧洲各国资产阶级政府最先采取的措施,防止报刊批评政府。1662年,英国议会制定出版法案,明确规定报刊发行许可证制和出版物必须受议会设立的检查官的检查。直到1694年出版法案颁布才正式废止。拿破仑统治下的法国于1810年恢复新闻事先审查,而德国从1819年开始重新执行书刊检查制度。
这种事先检查制度使得报刊万马齐暗,也引发越来越激烈的反抗。英国在1695年,法国在1814年,德国(普鲁士)于1850年,俄国于1905年都先后取消报刊事先检查制。
(2)取代报刊事先检查制,各国政府先后制定煽动法、诽谤法扼制出版物
18世纪初期,英国国会可以随意确认煽动诽谤罪。政府或国会如发现可疑的出版物或作者,即可由总务大臣签发逮捕状,成百上千名报刊发行人、作者、记者遭到罚款、监禁,甚至判刑。白色恐怖弥漫欧洲的报界。
(3)征收印花税、实行津贴制
英国国会在1712年5月16日通过印花税法案,除了报刊税外,还征收广告税、纸张税。沉重税负使得报刊入不敷出,印花税实行不到半年,报刊就停了一半。德国、俄国都先后实行过印花税。直到1861年,英国才取消印花税,欧洲各国也陆续取消。
与征收印花税相辅相成,政府以津贴方法支持、收买一批报纸,并把津贴列入政府预算。在18世纪前期,英国首相承认每年津贴给报纸5千镑,而“秘密委员会”说每年达5万镑。
以上种种手段,都使得报刊在重压下苟延残喘,种类少,报价高,售量少,发展迟缓。正如恩格斯所描绘的:“诽谤法、叛国法和读神法,都沉重地压在出版事业身上……英国的出版自由一百年来苟延残喘,完全靠政府当局的恩典。”
相关试题
判断题 因为网络的匿名性很强,传播性很广,成为网民表达社会公平的一个重要平台,而网络流行语也成为网民宣泄和表达对社会公平缺失不满情绪的一种重要手段。
判断题 《察世俗每月统纪传》是历史上第一家以中国人民为阅读对象的控中文报刊,其中的《月食》是中国近代报刊的第一-条消息;
判断题 新闻标题是用以揭示、评价新闻内容的一段最简短的文字,用大于正文的字号刊于新闻之前。
判断题 新闻是近期发生的事实的报道?
判断题 传媒公信力的建构是一个长期的过程,却可能在一夜之间被摧毁。
判断题 我国法律对侵犯著作权行为规定了民事责任、行政责任和刑事责任制度,但涉及新闻作品的,仅有民事责任。()
判断题 直播和网络直播网络直播:网络直播是在web3.0时代下新兴的一种“随走、随看、随播”的实时网络传播方式,其低门槛、时效性、强互动性吸引了广大受众。主要形式分为:秀场类直播、游戏竞技类直播、泛生活类直播,正是其泛生活类直播将直播带入千家万户,普通人的衣食住行等也可以成为传播内容,拓宽了网络直播的传播者和受众面。电视直播:一种将节目新闻等建立在技术指导下的实况播放,从1997年直播香港回归至今,很多大型晚会,比赛等等讲求实时传送的节目均采用这种形式,得到很多观众的青睐。区别:电视直播多年的行业经验和节目形式给网络直播带来启发作用,而网络直播也为电视直播提供了媒介转型与深度融合的新途径。一、形式上严肃性与随意性的碰撞电视媒介作为一种传统大众媒介,其一贯的“中央集权式”传播虽然在互联网的冲击下有所消解,但根植于其媒介属性的严肃性与权威性却在这种直播这种形式中体现出来,我们可以看到多数的电视直播都是“重大事件”,比如中央会议、阅兵仪式等等,这些直播通常有专业的组织团队操作,在一定的拍摄技巧下,由专业人士拍摄多镜头同步切换,视觉上具有严肃性。而网络直播门槛低,直播人员通常是未经专业训练的普通大众,以泛娱乐类直播为例,我们可见的通常只是露出上半身的女主播随意地坐在镜头前聊天唱歌而已,形式较为随意。二、内容上的主流化与分众化作为传统媒体的一种,国家对于电视的管控较为严格,其直播秉承传统媒体严肃的特征,在直播内容上以严肃性新闻为主,多数为“弘扬社会主义核心价值观”主流意识的内容,具有重大社会意义,电视直播并不针对观众进行分众化播出,而是一种面向全社会的主流内容。而网络直播由于其用户的鱼龙混杂,信息内容十分丰富,受众对信息的选择很强,并表现出分众化趋势。而网络环境下的直播则表现出很强的互联网特点,在其垂直领域上发展出健身、教育、游戏等各个不同特色的直播平台,受众可以根据自己的喜好对直播内容进行选择。三、互动上的间接性与直接性电视直播中的受传互动带有间接性的特点,而网络直播中的互动带有直接性。现如今的电视直播已经一改传统模式的单向传播特点,在网络、手机同步互动等方面下了很大功夫,比如每年的春晚直播,会在微博平台上进行实时互动,一系列抢红包的活动也很好地调动了受众参与互动的积极性,朋友之间谈论的也几乎都是关乎春晚的“吐槽”,这种“吐槽”甚至会隐隐形成一个共同话语空间进而对不关注春晚的人施加压力,促使他们去关注这个话题,以便让自己不处于一个被孤立的状态中。而网络直播中,由于网络天生的互动性优势,大众可以主播进行直接的实时沟通,比如通过文本对话框或者弹幕的形式。1.从传播结构看,电视直播往往是“有大事才直播”,例如2008年奥运会,今年的全国两会,且受众仅是观看者;而网络直播则可以“随时、随地”进行直播,并且人人都可自如切换“看”与“被看”的身份。2.从传播文本看,电视直播是为了解决人们的信息“刚需”,建立在人们对重要事件的期待填补基础上;而网络直播更多呈现出泛娱乐化的倾向,直播不仅仅是一种内容产品,更带有丰富的娱乐性特征。网络直播的全景敞视——社交媒体语境下众人对个体的凝视电视直播主持人只是作为第一维度的媒介而存在,将现实具象化的工具。主持人与受众之间没有可供互动的平台,电视直播还是作为大众传播而存在。但网络直播却将大众传播转变为人际传播。技术的发展归根到底是为了满足人的基本需求,网络直播从公共空间向私人领域的转向,使窥视的欲望得到从所未有的满足。在时代的召唤之下,电视直播与网络直播或许无需有个“高下之分”,而是互相补充,把握好各自的尺度,在内容为王的理念下共同打造优质内容,形成良好的直播生态和产业链。1997年是电视直播元年,那年香港回归;2016年是网络直播元年,那年考研没有大面积考“网络直播”;2017年是香港回归20周年,网络直播的发展也回归理性。在这样一个时间节点,大家有必要去思考“电视直播与网络直播的不同”,而且要从专业角度、甚至媒介社会学的角度去分析这样的不同带来什么样的社会影响。
判断题 新闻事件中保持中立立场,是符合马克思“一般的公正”