判断题 “时务文体”（报章文体，新民文体）：1“报章文体”，指出现在报刊上，不同于桐城派古文的一种比较通俗浅近的文体，它是维新派在实践中创造的一种新颖的报刊论说文体。2形成：这种文体首先是王韬在《循环日报》上运用，但没有形成气候。（1874）甲午战后，中国社会酝酿着大变革。束缚人们思想的旧文体、已经无法表达维新派要求变革的激情；同时西方的新思想、新知识、新名词大量涌进，旧体文言文已经不能适应介绍新知，新学的需要。于是一种新的报章文体应运而生，它是维新派在文风上维新的结果，是适应当时政治斗争和思想斗争要求而产生的。这种新的文体，以梁启超在《时务报》上运用的最好，故被称为“时务文体”。后来梁在《新民丛报》上运用得更加成熟，又被称为“新民文体”3特点：半文半白，平易畅达，笔锋常常带感情，有时还夹以口语和外来语4影响：这种新文体出现后，风行一时，成为文言文与白话文之间的一种过渡文体，为“五四”白话文运动开了先河。

判断题 怎样用事实说话：a.直接陈述；b.不能以抽象的概念和议论代替事实的报道；c.实事求是，按事实本身的逻辑展开新闻；d.采取第三人称e.注明消息来源。

判断题 报道思想是新闻机构在一定时间内组织宣传报道的指导思想,包括报道的内容、范围、重点和具体要求，是记者进行采访活动的依据和出发点。2316

判断题 青年亚文化通过新媒体技术的诸多特性，突破了传统亚文化风格的表达惯例，获得了更自如的多样化的表达方式，从而实现了青年亚文化风格的一种转向。

判断题 感色性感光度颗粒性反差是黑白胶片的主要特性。

判断题 对于论坛、社区、博客、微博等来自互联网上的内容,可以作为消息来源直接引用。

判断题 “横三民报”：《中华民报》、《国民新闻》、《民权报》。民国初期出版的政党报刊，在中国近代史上并没有起到多少进步作用，反而造成政局的混乱。民国初年新出版的报刊还有：1、新政权机构的机关报；2、民国新贵和政客出资创办的为自己鼓吹的报纸；3、一些知识分子为发表自己主张而创办的报纸；4、“专对女界立言”，争取妇女参政的报纸；5、研究社会科学和自然科学的学术性期刊；6、纯商业报纸。这些报刊大多表示赞同共和，拥护民主，并且自认为是天然的舆论代表。记者是无冕之王，当仁不让地担负监督政府，向导国民的天职。报纸和报人的地位也大为提高。民国成立后，新闻通讯社真正发展起来。中国新闻事业增添了一种新的媒介，改变了报业一统天下的局面。1912——1918年间，通讯社有了较大发展，新创立的通讯社不下二十家，其中以邵飘萍主办的东京通讯社、新闻编译社影响最大。1911191219121912广州长沙长沙广州杨实公李景侨王道南杨公民展民通讯社湖南通讯社湖南新闻社公民通讯社

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。