判断题 为什么要重规调查核对?哪几种稿件特别需要调查核对?（1）要重规调查核对的原因：调查法是新闻编辑针对新闻稿件中有关事实表述中存在的疑点，对当事人或知情者进行调查核实的一种改稿方法。有些新闻稿件是否真实、准确地反映了客观事实，仅仅靠分析法和核对法还不能明确判断，比如稿件中涉及对一些现场情况的描写、对当事人的采访等，没有相关的资料能够证明其是否真实，是否准确无误，编辑就要在时间容许的情况下，针对报道中的疑点进一步进行调查。通过对事物的直接了解与再认识来检查稿件是否存在错误，不但能发现并纠正其中存在的错误，往往还能杜绝整个报道的失实。采用核对法和调查法，又可以进一步澄清或改正采用分析法所发现的疑点和破绽。（2）特别需要调查核对的稿件①反映重大新闻的稿件。如重大典型、重大成果和发明，牵连重大政策问题的稿件。这类稿件由于社会影响大，务必准确无误。②批评性稿件。这类稿件容易引起被批评者的挑剔，只要有一点内容与实情不符都可能招来官司，必须注意调查核实。③新作者的稿件。由于编辑对新作者的为人与采访写作风格不了解，加之不少新作者对新闻报道的要求不甚明确，在稿件中“犯规”的可能性相对来说要多一些，因此对他们的来稿应多加调查核实。④容易失实的作者的稿件。有些通讯员和撰稿人在采访写作中经常犯有主观猜想、以文学创作手法写稿的弊病，对这些人的稿件，编辑要格外小心谨慎。⑤积压时间过长的稿件。由于新闻是对某一时刻发生的事情或出现的现象的报道，时间变了，情况也可能随之发化，因此在发表这类稿件时，必须对事实进行调查核实，必要时作出相应的修改。

判断题 杂文在表述方法上和一般文学作品的区别，在于它杂而有文。

判断题 “反转新闻”“舆情反转”反映了信息无比丰富的社交媒体时代真相的稀缺。这是由于新媒体的信息生产与传播的现实，即为一条信息做深度调查的人越来越少，而评论、解构的人越来越多。

判断题 用SWOT分析期末团队移动新媒体案例，以及设想可能的改进措施如下：优势：移动互联网的普及速度在加快，对其内容的消费也在增长。得益于技术进步，包括终端的改进等因素，用户使用移动互联网访问的体验认可度在持续增加。由移动运营商一直以来维护的“封闭花园”，正在被T-Mobile和3等锐意进取的运营商同大型搜索引擎公司签订的协议打破。劣势：移动互联网目前还不是大众市场，也就是说，各类品牌、广告商只是对其小试牛刀而非备好可观的预算，严阵以待。这恰如几年之前互联网的遭遇。于访问终端而言，这个市场眼下的趋势并非融合而是日益碎片化，意即：致力于实现夸终端的用户体验满意度，正在成为愈发困难而非简单的问题。事实上，移动营销依然是营销领域的一个未知地带，这意味着，还不曾有人可以鸟瞰其精彩纷呈之组成，于是，该如何实现最佳的营销实践，该听取怎么样的意见，也就无从说起。机遇：移动搜索——许多品牌搜索引擎还没有进入这个市场，所以，对广告商来说，在移动搜索引擎的花名册上占据一个名额前景看好。关于移动搜索，Duncanlennings有一篇精品日志。本地搜索／目录，配置GPS（全球定位系统）的手机。潜力超大！手机是个极为私人性的设备，于是也为获取个性化的营销信息提供了巨大的机遇——如果取出有道的话。获取和保持。品牌推广和直接互动Flash的淡化，意味着更多的设计师和开发者将会带着几分神似的手机走上车船。威胁：归咎于市场上繁多的手机浏览器和日益增多的各类通信终端和个人设备，公司欲在移动营销活动中提供一以贯之的用户体验变得愈发困难。移动营销工具的滥用可能会毁掉整个产业（比如，消费者欺诈和无视营销许可原则）。如若对违规者处置不当，后果可能更为严重。从移动运营商的角度来看，整个现有价值链都危机四伏，无论是来自VOIP还是因为消费者不感冒其内容。移动营销有几个大的优点和缺点，仅供参考：1、直接到达读者，而且下发被阅读率高，但这直接导致了垃圾短信的泛滥，尤甚于垃圾邮件。2、网络的资费和价格，依然没有降到合适的市场水平。3、新事物快速发展，营销观念和手段队伍都很难跟上用户需求。

判断题 提炼新闻主题应注意两点：一是一条新闻一个主题；二是新闻主题一定要从新闻事实中挖掘、提炼出来。

判断题 什么是电视节目的色彩基调？举例说明电视节目中红色的色彩倾向及其形成：所谓色彩基调，即指在电视节目中或在一个段落中，一种占主导地位的色彩。色彩基调是表现主题情绪的色彩手段和色彩倾向，当五颜六色的不同色彩在画面中构成统一、和谐的色彩倾向并统一于某一种色彩之下，那么那种颜色便是画面的色彩基调，简称色调。根据频道、栏目、节目的定位，确定包装的主色调。如中央台一套是新闻为主的综合频道，所以其主色调以蓝色为主，凸显一种冷静、客观的形象；CNN基本也是蓝色基调；文艺性的频道和栏目在一般情况下是暖色调，色彩相对艳丽一些；凤凰台是以艳丽黄为自己的主色调；至于红色倾向,应该让湖南卫视来解答,尤其是负责超女的部门派出代表给大伙上课.

判断题 美国最早的职业道德条例是《记者守则》

判断题 现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。