判断题 推镜头总可以分为起幅、推进和落幅三个部分。

判断题 网络直播的利益分成2017年3月，近日,《法制日报》记者深入采访业内人士，揭开网络直播行业收入、利益分成内幕。[1]北京市文化市场行政执法总队与共青团北京市委开展的调研显示，33.1%的网络主播月收入500元以下，14.6%的网络主播月收入500至1000元，15.9%的网络主播月收入1000至2000元，18.0%的网络主播月收入2000至5000元，不到一成的网络主播月收入5000元至1万元，不到一成的网络主播月收入万元以上。[1]身价越高的网络主播,泡沫越大。网络直播这个行业现在没有十分规范的制度和行情,完全就是商演厂家报个价,经纪公司再哄抬起一个价钱,最后双方协商,能达成一致的就合作。就网络主播的提成来说，收到不同的礼物，提成并不一样。比如，礼物"游轮"是1314元人民币一艘，但是网络主播只能拿到400多元的提成。大部分礼物的提成是50%，这50%的提成里还有20%至30%是公会提成(所谓公会，即各大网络直播平台上，一定数量的签约主播构成一个个组织，有的称为公会，有的称为家族。公会、家族规模不等，主要维护旗下主播艺人的直播现场、粉丝互动和发展管理--记者注)，所以主播可以得到的礼物提成为35%至40%左右，再扣除8%的个税,网络主播拿到手的提成应该是35%左右。[1]

判断题 结合“抢盐风波”谈谣言的控制策略。（1）谣言的含义谣言，指的是没有相应事实基础、却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的传播往往和两个条件有关系，一是问题的重要性，二是证据的暧昧性。问题越重要，证据越暧昧，谣言的传播就越厉害。（2）抢盐风波2011年3月11日，日本东北部地区突发9.0级大地震后，位于本州岛福岛的核电站发生爆炸并出现核泄露；由于外界盛传服用碘盐可以抵抗核辐射，从而引发民众大量抢购、国积碘盐。舆论在线上短时间内迅速引爆激发公众的恐慌情绪，极容易引发社会动乱。谣言凶猛，广东省多个部在短时间内迅速对舆情作出了回应，行政介入与权威信息发布多种手段形成立体辟谣渠道，一场席卷全国的公共危机在小到两天的时间内迅速平息，这场政府应对舆情的示范战，被媒体称为“短命谣言”。（3）谣言的控制策略①在“抢盐风波”开始之前，正值日本核泄漏的关键时期，各种媒体争相报道与核泄漏有关的消息，这使得“防辐射”事件的新闻价值迅速提升，而各种媒体对于西方国家抢购含碘药品的报道，为“碘盐能预防治疗核辐射”谣言的滋生提供了极大的可能性，于是，一些别有用心的人开始扩散谣言，而广大民众在关注自身健康的情况下，纷纷“从众”，因此，谣言经微博、论坛、聊天工具等“自媒体”传播之后，一场轰轰烈烈的“抢盐运动”就展开了。②通常情况下，如果事件没有新闻价值，那么一般不会滋生谣言，在某种程度上，大众传媒越突出某信息——尤其是突发性事件消息，该消息越要承受更多更严重的歪曲。当事件对个人的生活有重要影响而又缺乏有关该事件的消息，或即使有也容易使人在主观上产生分歧的时候，谣言便开始流传。这种分歧的原因是多方面的，有时是新闻没有报道清楚，有时是得到有关该消息的相互冲突的描述，有时则因为个人对该消息的理解力的原因所致。因此，在这种情况下，可以采取以下策略控制谣言：a.对有可能滋生谣言的新闻注重深度报道和连续报道奥尔波特认为：“谣言在缺乏新闻时滋长”，的确，在抢盐风波中，核泄漏引起民众恐慌，而媒体又在传播西方一些地区抢购含碘药品的新闻，在民众不清楚到底含碘物是否能防辐射的情况下，极易引起误解而滋生谣言，假设对于西方抢购含碘药品的报道，我国新闻媒体能及时请权威人士解读这种抢购的盲目性，对防辐射从科学的角度进行深度解读和评论，很有可能就不会导致后来“碘盐能预防治疗核辐射”谣言的扩散。b.媒体快速反应，持续、反复发布准确信息如果危机不可避免，加强信息的披露与公众的沟通，争取公众的谅解与支持，避免流言四起和社会恐慌，是危机管理的基本对策。在有些群体性突发事件中，由于事件本身和公众的密切性，使得完全阻止谣言的扩散与传播不太现实，因此，在这种情况下，应该在谣言开始扩散之初，媒体快速反应，尽早抢占舆论制高点，及时发布准确、权威信息，并且要持续、反复播报信息，使准确信息在量上压过谣言，进而使那些谣言“传播者”在信息压力之下产生趋同心理，趋同于准确、权威的信息，从而实现谣言的传播控制。c.开启开放性的对话机制，堵不如疏，采取官方与民间的渠道开放，譬如开启政务微博、官方微信等通道进行全方位沟通，把信任断层链接上。d.从长远角度看，一方面要对于网络舆情要建立起危机预警系统，另一方面要加强网络自净功能，通过公共人物的理性呼吁和网络纠错系统来净化谣言，才能快速地、自然地将谣言控制在萌芽状态里。

判断题 不同地域色温都是不一样的。

判断题 怎样认识导语在消息中的地位？导语是消息开头用来提示新闻要点与精华、发挥导读作用的段落。在消息中，导语肩负着十分重要的任务，起着举足轻重的作用。导语重要性主要体现在以下方面：（1）开门见山，尽快地报告新闻事实，传递最新信息，使人“一眼便知”。读者接触媒体，尤其是接触传统的印刷媒体——报纸，首先是为获取新闻，了解新的信息，而且他们的阅读行为匆忙，他们总是希望在有限的时间之内，立即抓住新闻中的要害。（2）吸引读者，使人“一见钟情”。记者辛苦采集的信息能否为读者所接受，关键在于能否让读者将新闻作品读完，而导语是吸引读者的关键。导语精彩、内容与形式俱佳，可引导读者耐心地甚至兴味盎然地接着读，否则他们会另有所爱。（3）为全篇定音。导语为一篇之首，它确定写作重点，抓住材料的要害，材料的取舍便有依据、准绳。导语决定消息的基调，消息的主体部分应按这个基调展开叙述。

判断题 什么是文化帝国主义？它有什么特点：（1）文化帝国主义（culturalimperialism）是在20世纪60年代反对“新帝国主义”的国际环境下诞生的。“新帝国主义”，是指在战后许多殖民地国家获得民族独立的条件下，帝国主义的扩张战略由军事手段和直接的殖民统治为主，转向以经济和文化控制为主的变化。如果传统的帝国主义属于军事帝国主义，那么“新帝国主义”则属于经济帝国主义和文化帝国主义。（2）文化帝国主义是现代帝国主义总过程的一部分，概括而言具有以下特点：①它是以强大的经济、资本实力为后盾，主要通过市场而进行的扩张过程。②它是一种文化价值的扩张，即通过含有文化价值的产品或商品的销售而实现的全球性文化支配。③由于信息产品的文化含量最高（或者说信息本身就是文化产品），那么，这种文化扩张很明显主要是通过信息产品的传播而得到实现的。不少学者也把文化帝国主义称为“媒介帝国主义”（mediaimperialism）。在探讨媒介帝国主义时，人们更关注两个极为现实的问题：一是跨国传播媒介的高度集中和垄断，二是由这种垄断体制所形成的信息单向流通所产生的文化后果。

判断题 现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 援引其他媒体信息时，须注意选择最初媒体来源，也可以从二手新闻转述。（）