判断题 反射率高物体受光照明低。

判断题 世界各国广播电视体制大体上有几种？它们各自的特点是什么？试论述之。6958在世界各国，由于社会制度、经济模式的不同，广播电视事业的体制也各不相同。根据其性质的不同，不同的广播电视机制分为三种不同的体制模式：商业广播电视、公营广播电视及国营广播电视体制。（1）商业广播电视体制①商业广播电视体制是按市场原则组建的广播电视体制。电台、电视台属于个人或股东，以广播电视节目和播出时间为商品，以受众为市场，以广告费为主要收入，以盈利为经营目的。这一模式最早在美国建立，之后葡萄牙、卢森堡、巴西、智利、阿根廷等国都采用这一模式。私营广播电视的发展始终未曾间断，及至20世纪70年代后期，由于政治、经济、文化等多方面的原因，西方商业经营的暗流日益强大，私营广播电视重新取得了新一波的发展势头。②商业广播电视事业本身是一种企业实体，它一切活动（至少是绝大部分）的主要目的是为了获取最大的商业利润。商业广播电视的主要部门包括节目制作部门、广告部门和支持系统。节目制作部门负责制作新闻、文娱、服务等各类节目，相当于一般企业的生产部门；广告部门相当于广播电视台的销售部门，负责向广告客户出售广告时段，从而获得商业利润。广告收入是商业广播电视机构的最主要的收入来源，此外，商业广播电视的其他收入还包括节目出售收入、客户挂牌节目、有线广播的收视费等。③商业台节目内容的基本特色有：娱乐性节目的比例高于新闻、教育节目，甚至大量播出黄色、暴力节目；广告达到法规所容许的最高限度，对市场价值的追求压倒对节目社会影响的考虑；新闻节目力争迅速，消息来源多样，报道面开阔，由于立场、观点不受政府控制，有些新闻、评论有独到见解，有一定深度，但受利益和竞争的驱动，质量低劣，违背新闻道德的报道也不少见；对政府的方针政策持独立态度，在新闻法规许可的范围内，或赞成、或反对，甚至进行激烈的抨击；极为重视收听收视率的调查等。（2）公营广播电视体制①公营广播电视也是西方广播电视事业的一个重要组成模式，其广播电视是由公益机构、公众社团、社区组织、或其他一些专业团体主办经营的。它通过国家立法而建立，受国家法律保护，既不属于政府，也不属于私人。其领导机构或由各民间团体代表所组成的委员会任命，如德国公共广播电视联盟（CARD），或经国会审议后由政府首脑任命，如英国广播公司（BBC）、日本放送协会（NHK）等。公营广播电视有国家垄断经营、委托社会公营及公营为主的公私合办的类型，承担为公众传播新闻、提供文化和娱乐节目的责任。②公营广播电视的经费来源最主要的是收音机、电视机用户按规定交纳的执照费用；其次是少量的国家财政拨款；另外还包括少量的广告收入。与商业广播电视不同，公营广播电视的广告收入仅占其经费的极小一部分比例。而且有些公营广播电视节目中不穿插任何的商业广告，如英国的BBC、日本的NHK等。③公营台的隶属虽不直接划入国家的组织构成之中，但公营台因其严肃性和权威性，事实已成为准官方的电视广播机构，国家的重要文告也经常通过公营台来向民众布达，因此比商业广播电视更带有一些官方色彩。公共广播电视强调既非国家控制亦非商业媒介，强调对公众负责。由于它不播和较少播广告，全部、或大部依靠收听收视费，在一定程度上增加了受众的经济负担。而“正统权威”的节目内容和单调死板的形式，在一定程度上降低了观众的收视兴趣。此外，在全部实行公共机构经营广播电视的国家，由于没有商业电视的竞争压力，广播电视缺乏活力和进取精神，决策迟缓，弱于应变。（3）国营广播电视体制①国家经营型，又称政府经营型，指广播电视是由国家经营的广播电视事业，其领导机构是国家政府部门。广播电视属全民所有，由政府规定其工作任务，任命领导人，经费全部或部分由国家拨款，或兼营广告以筹措经费。国家经营型广播电视体制最早在前苏联建立，以前以苏联为代表的社会主义国家相继采用这种模式。中国的广播电视体制也是采用这一模式建立的。②国营广播电视与公营广播电视不同，国营广播电视直接由政府出资兴办，代表官方立场，负起传播新闻、引导舆论、服务受众的责任，其经费主要由政府拨款，同时也依靠一部分的广告收益。我国及其他一些社会主义国家的广播电视事业都是依照这一模式建立的。随着电视广播事业的发展，受众需求的不断深化，政府的直接拨款越来越难以满足广播电视事业的发展需求。③国家经营型广播电视节目的特点有：新闻节目、教育节目占有主要地位，强调新闻节目和教育节目的政治性、思想性，娱乐性节目强调节目的品位，以健康为前提，没有广告或广告比例较小，严肃庄重有余，生动活泼不够，信息来源单一，有些节目说教味浓，节目的知识性、娱乐性不足，节目更新慢等。

判断题 评论结构：是评论的谋篇布局见诸于文字的外在形式，指的是文章各个部分之间以及部分与整体之间的关系的安排，包括标题、引论（开头）、正论（正文）、结论（结尾）四部分。

判断题 以如下标题写一篇短评:“限娱令”限什么?“限娱令”限什么?“限娱令”一经公布，立即引发社会各界的热议。有观众拍手称快，也有观众心存疑虑，认为“限娱令”有剥夺自己娱乐权之嫌。其实大可不必因此恐慌，“限娱令”是“限”非“禁”，而而且从“限”的幅度来看，也仅限于“过度娱乐化”及“节目形式雷同”等问题，观众公认的优秀娱乐节目，并不会淡出荧屏。这一点，从各上星台对节目的调整安排中，不难找到答案。社会的全面均衡发展和进步，离不开精神、道德等人文因素的支撑。虽然说倡导价值多元化是一种进步，但不讲“核心价值”、听任“主流虚无化”，同样是一种犯罪。文化产品历来就存在“有益、有害、无益也无害”的区别，对有益的产品加以京鼓励，对有害的产品坚决取缔，无益也无害者则要控制总量，这是文化管理的必要手段。何况，时下很多电视娱乐节目盲目追逐收视率，过度娱乐化，甚至格调低俗，确实到了非管不可的地步。当前，“文化强国”的号角已经吹响，神州大地正在掀起文化大发展大繁荣的建设高潮，电视作为一支重要的文化传播力量，其责任和使命不言而喻。虽然说，重点关注社会生活的哪些方面，媒体拥有很大的选择空间，但选择的过程，恰恰体现出媒体的社会责任感。所以，在当前社会背景下，即使没有“限娱令”，传播优秀文化、弘扬主流价值观一一电视节目也必须要有这样的自省于自觉。就此而言，“限娱令”的最大价值，正在于改变以往电视台制作、选择节目的价值观。不得搞节目收视率排名；不得单纯以收视率搞末位淘汰制；不得单纯以收视率排名衡量播出机构和电视节目优劣一一三个“不得”，等于把电视台推到了一个全新的价值坐标上。而在此基础上，扩大新闻、经济、文化、科教、少儿、纪录片等多种类型节目播出比例是很关键，但这也绝不等同于简单堆砌播出时段，必须讲究形式、提高质量，其中的创新压力，丝毫不比“限娱令”之前要小。因此，从电视从业者的角度来讲，“限娱令”既意味着责任，也是全新的挑战。

判断题 新闻背景概念：任何新闻都是在一定的环境和历史条件下产生的。与新闻人物及事件形成有机联系的一定环境和历史条件就是新闻背景。新闻背景有广义和狭义之分。狭义的新闻背景，仅就写作过程中所直接涉及的背景材料而言。广义的新闻背景涉及新闻报道的全过程，具有三重含义：1.对导致新闻事件发生、发展的广阔的时代背景的了解。2.与新闻人物和新闻事件发生、发展过程直接有关的背景材料3.向记者提供消息、介绍情况的人的的背景情况。

判断题 中外著名地名,行业通用名称都可以作为商标进行使用

判断题 照相机镜头多层镀膜，一般用MC表示。

判断题 以下面这篇报道为由头，自拟题目，写作一篇500字左右的专栏小言论。据《工人日报》2002年11月27日报道:南京雨润集团、华洋集团数亿元的投资在兰州一年多没办成手续;甘肃徽县冶金选矿厂诉甘肃有色进出口公司合同赔偿案的判决历时9年得不到执行;某市公安局对违反治安管理人员罚款了事……甘肃省新近自曝的这些“家丑”，在全省上下引起了强烈的反响。此前，甘肃省人大常委会组织部分人员核省人大代表，围绕投资、建设和干事业“二个环境”，对甘肃省的法制环境进行调查，形成一份详实的调查报告。这份通过媒体全部公开的报告支出:甘肃“法制环境很不宽松”。报告详尽陈述了甘肃省的法制环境，“法制环境不宽松的主要表现”列举为:“行政执法主体混乱，职能交叉重叠”，导致“神仙打架，凡人遭殃’，;“乱检查成了‘三乱’和吃、拿、卡、要的重要手段’，;“行政审批繁杂，办事效率不高’等;“收费名目繁多，罚款随意性大”;“收费核罚款事某些部门的两大法宝，只收费，不服务，给钱就放行，缴费就过关”;“打官司劳民伤财，赢的赢不起，输的输不起”;“人为干扰影响司法公正”等等。这份“公开示众”的报告，在甘肃引起了强烈的反响核深刻反思。尽管人们平时对法治以及投资、创业环境不乏议论，报告披露的“丟两头急中间不急”的现象仍然让人震惊。据记者随机了解，相当多的甘肃甘肃人从头至尾阅读了报告全文，并由此看到了甘肃省正正视问题的勇气和魄力。此前，甘肃省为了抓住西部大开发机遇，在全省展开了力度空前的营造软环境的努力。有关人士指出，这份报告的及时公开，表明了该省全力营造投资、建设、干事创业“三个环境”的坚定决心。示例如下:自曝家丑之后还需要做什么?“家丑不可外扬”，几成一句恒世通言，从古至今被被许多人当作为人处世的经典“指南”，爱不释手。时至今日，官场里同样有不少人“义无反顾”地遵循着这条古训，不管出没出现错误，只要不被发现错误，那就可以安安稳稳坐住官位了。可见，有时候掀起家丑的盖头还真不容易。值得欣慰的是，甘肃省常委会部分人员核省人大代表敢于自曝“家丑”，此举受到社会各界的好评，也是自在情理之中。不过，自曝“家丑”固然精神可嘉，但是，仅靠一两次自曝“家丑”的勇气，还无法从根本上解决问题。其实，无论是投资环境也好，行业不正之风也罢，人们早已心知肚明，用不着媒体曝光，每个人天天在内心里自然也私下不停地“曝着光”。目前，一些久拖未决的案件由甘肃省部分人大代表主动公之于众，当然可以再次引起社会的关注。可是我们需要的不是一而再、再而三地对这类问题的关注，而是对它们实实在在的解决。这就需要当地政店核人大机关在了解问题之后，切实发挥其相应的职能，来解决问题，让老百姓不只看到行政机关敢于发现问题，自曝家丑，更应该让他们看到问题的解决核情况的改善。如果只是单纯的自曝，然后就对其不闻不问，那么这种做法本身也是毫无意义的。自曝“家丑”固然值得欢迎，但之后所采去的措施核实行的解决方案要比简单的自曝“家丑”更重要，也更迫切。