判断题 采访提问的技巧有哪些？1、正面提问：是直截了当的讲明采访目的：开门见山提出问题，这种问题开诚公布，干脆利落无需拐弯抹角，采访对象一般也会畅所欲言。2、迂回提问；3、诱导提问：采用启发诱导的方式，具有针对性地把采访对象掌握的信息诱导出来。这种诱导，既可以引导对方的思路，又可以诱发对方的情感；4、追踪提问（连珠炮式的提问）；5、灵活设问：设问题问法，要多提开放式的问题，一般不要提闭合式的问题；6、激将法：谈话要让采访对象即受到激发，又感到合乎情理（正面激问）；7、故意错问：记者提出错误的问题以考察、试探、激发采访对象以便了解真实材料；（适用范围：心存顾忌、不合作、自有主张、无可奉告的人）8、及时插话；9、巧用借问：借他人之口提出自己想提的问题。

判断题 着重从政治上建设党是毛泽东建党路线的特色。

判断题 微信是建立于智能移动端的通讯工具，可以直接与手机通讯录相连接，将手机通讯录中的联系人添加成微信好友。

判断题 一个市场里物品种类的变迁,往往也可以折射出人们的生活态度。

判断题 简述明确新闻五要素对新闻工作的作用：新闻五要素是指发生新闻的主角（谁）、发生的事情（什么）、发生的时间、发生的地点、发生的原因。五要素用英语来表示就是Who（谁）、What（什么）、When（时间）、Where（地点）、Why（原因）。（7）明确新闻五要素有助于记者在采访新闻时迅速地弄清每一个事实的要点。弄清每一个事实的五个W是弄清每一个事实的基本前提。新闻五要素是弄清每一个事实的阶梯。在采访过程中，记者有必要从五个方面一一核对清楚，以此保证新闻来源不失实。（2）明确新闻五要素有助于记者迅速地抓住新闻的重点，尤其在新闻导语写作中，能做到全面、简洁。最早的新闻导语就是把五个W都浓缩在一个段落里，称为“小结论式的导语”。（3）明确新闻五要素有助于明了新闻体裁的要义。虽然所有新闻都必须明确地交代五要素，但不同体裁对五要素有不同侧重点。消息，尤其动态消息侧重发生了什么（what），通讯的侧重点是经过或过程（how深度报道的侧重点在揭示原因（why）。

判断题 简述组织传播研究的几大流派。目前的组织传播研究，内容丰富，学派纷呈，大体上可以分为基础学派和现代学派两大类。其中，基础学派包括古典学派、人际关系学派和人力资源学派；现代学派则主要包括系统学派、文化学派和批判学派。（1）古典学派。伴随着19世纪末工业革命的到来，机械化大生产迅速取代了家庭手工作坊，一些古典管理理论相应产生。古典管理理论对组织的核心比喻是“机械”。机械比喻中包含着专业分工、标准化、可代替及可预测性等若干原则。古典学派侧重于对管理要素和管理原则的考察，如等级结构秩序、自上而下的权力集中式管理、个人服务组织等，其管理目标在于用科学管理手段提高工作效率。因此，古典学派的传播内容主要是和工作有关的问题，信息传播流向是原则组织层级结构等级结构链自上而下垂直流动。在古典学派管理中，书面传播方式最为普遍。古典管理理论在今天的组织中仍然被广泛运用，如军队组织、生产装配车间及快餐店等，对纪律秩序、生产标准及工作效率的强调非常重要。（2）人际关系学派。其对组织的核心比喻是“家庭”。这一比喻包含着对员工社会需求和感情需求的重视，对组织中各种非正式社会因素的关注及对管理风格变化的强调等。在组织这一“家庭”中，管理者应当像“父母”一样负责为孩子们提供良机，使他们的需求得到满足，能力得到培养。传播流上不否定信息垂直流动的必要，但却大力提倡横向流动，即员工间的互动。突出强调面对面的传播，更多地体现了管理的人性化特点。（3）人力资源学派。其对组织的比喻是“团队”，把员工看成组织的体力和智力的贡献者，员工的思想和观念能使组织更好的合作。其传播内容除任务传播和社会传播外，还强调创意传播，即组织中关于新观念的互动一一包括如何使工作做得更好，关于新产品及不同的组织结构方式等。从传播方向上看，人力资源组织鼓励组织中各方位的信息流动，即从上到下、从下到上、水平和交叉方向上的传播。由于人力资源学派强调以团队为基础的全方位传播，因此偏重非正式传播，但不排斥正式传播。（4）系统学派。其对组织的比喻是“系统”。组织被概念化成一个复杂的开放性系统，它依赖各部分之间的互动即组织与外部环境之间的互动而生存和发展。系统中包含着类似于古典学派的等级秩序的观念，但这种等级秩序必须按次级系统和超级系统等复杂组织起来。系统比喻也包括着相互依存的观念。一个组织就如同一个人的体系统一样，各系统之间有很高的相互依存性，一个子系统出了问题，会导致其它部分甚至整个系统的功能丧失。系统的第三个观念是组织具有一个可渗透的边界，以供组织与外部环境进行各种交换，包括信息的输入和输出。组织内外的信息交换一也具有反馈性质，以利于组织的有效管理。（5）文化学派。将组织看成是一种“文化”。对组织文化有两种不同的理论观点。一种观点认为，一种正确的文化能使组织获得成功。如果一个组织具有强势文化的成分，那么它将是一个适合个人工作的地方，同时会提高个人和组织的绩效。强势文化有四个关键部分：一是价值观，是组织强调的信念和看法；二是英雄，也就是代表了组织价值观的个人神话，如柳传志等；三是礼俗和习俗，是组织用来弘扬其文化价值观的仪式；四是文化网络，即用于确立和强化文化价值的传播系统，以促进价值观的广泛传播。但是，对强势文化的过度重视，偏信“正确”文化对组织成功的作用，有使组织的生活简单化的倾向。目前很多关于组织文化的研究强调组织文化是通过组织成员互动而创造出来的多元复杂现象。对组织文化的研究应当更多地借助于对成员互动的密切观察来进行，要通过“文化故事”的细节化叙述来充分理解组织文化的特性。（6）批判学派。其对组织的比喻是政治和权利的斗争。批判学派将组织视为权利支配的场所，理论家的作用在于揭露组织结构和过程所导致的基本的权力失衡现象，以促使某些社会阶层和团体从压迫中解放出来。因此他们特别关注权力在生产方式、组织话语及意识形态中的表现，对性骚扰等问题的研究代表了批判学派中女权主义的批判观点。

判断题 路透通讯社：路透社是世界四大通讯社之一，也是英国创办最早的通讯社。1851年由保罗·朱利叶斯路透创办于伦敦。路透社的主要业务分为两大类：①向报社、电台提供时事新闻；②向世界各地银行、经纪人和工商企业提供经济信息。至今，路透社对于自己的定位仍首先是“商业和专业信息的信息源”。路透社素以快速的新闻报道被世界各地报刊广为采用而闻名于世。另外，它的经济和体育新闻在世界占有重要地位。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。