判断题

简述新闻稿件的修改

一 新闻稿件修改的内容:事实的订正、思想政治差错的校正、语言逻辑辞章的订正、润色

二 新闻事实的订正:

1 要求:真实、准确、科学、统一、清楚

2 事实订正的方法:分析法、调查法、核对法

三 观点的修改:

1 思想政治差错的修改;2 政策差错的修改;3 选取合适的角度,突出主题

四 语言辞章的修改:

1 订正:文理、语法的错误;错字、别字

2 压缩:使稿件简洁、精炼。

3 增补:在尊重事实的基础上,对必要的内容加以补充。

4 改写

五 根据报纸的特点修改稿件:

1 根据报纸的读者对象;2 根据 报纸的风格

六 改稿的程序与方式:

1 程序:通读全文-着手修改-检查性阅读

2 方式:a 编辑亲自调查,与作者一起修改;b 编辑对原稿提出修改意见,由作者修改;c 直接由编辑修改、润色

七 改稿工作的注意事项:

1 不随意修改事实,坚持加工不加料;

2 尽量保持作者的原有风格。

微信公众号答题
由提供 分享 纠错 收藏

相关试题

判断题 枕形畸变是(长焦距)镜头产生的。

判断题 新闻报道是时间性极强的文字作品,各种媒体的竞争,实质上是对新闻时效性的竞争。提高新闻写作的时效性具体从三个方面入手:新鲜、快速和简短。(1)新鲜①要加强今日新闻的采写。新闻事实发生的时间与把它传播出去的时间两者之差越小越好,越小新闻越新鲜,越新鲜也越受读者欢迎。②学会在报道中把最新鲜、最精彩的信息或内容“拎”出来,用最明显的形式摆在读者的面前。③寻找新闻的最近点。尽可能找出某件新闻事实在今天的依据。(2)快速快,是新闻的生命,快速反应,是新闻工作者必备的素质。记者要学会快速写作,应加强以下训练:①学会集中精力,不受外界干扰,在不同的工作条件下都能迅速投入写作。②学会和养成打腹稿的习惯,在采访与记录的过程中,心中即开始酝酿、起草稿件。③熟练掌握新闻各种文体的写作要领,特别要得心应手地运用消息写作的技巧和方法。④善于准备好各种写作素材,灵活地组成“预制构件”,随时可以根据报道的需要进行拼接与组装。⑤注意培养自己口述新闻的能力。即可以记录下“口述”,不需要更多的加工就可发表,就是新闻成品。(3)简短把新闻报道——无论消息还是通讯都写得短些、精粹些,对提高时效性有重大的意义。①坚持一事一报,说清楚一件事,比说清楚几件事要简便得多,容易写短。②要注意把主题破小,把角度选小,把架子搭小,突出最有新闻价值的事实。切忌总结式的报道,切忌漫无边际的全景式的报道。③化整为零,可以多一些滚动报道、组合报道或连续报道。④挤掉水分,只讲事实。语言要凝练、简洁。

判断题 曝光不足,显影也不足的底片的特征是整个底片很透明,最大密度部分也很薄,最小密度和灰雾度一样,看不出影纹。其最大密度约为0.72左右,最小密度约为0.12左右。补救方法:印制时选择加厚药水或选择3、4号相纸。

判断题 古代作品《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜诗》、《水浒》、《西厢记》,被金圣叹称为“六才子书”

判断题 目标人群的三种典型购买动机是归属需求、满足需求、地位需求。

判断题 《民报》与《新民丛报》大论战的内容、结果和意义是什么?五四时期新旧思潮激战和三大论战三、《新华日报》与《大公报》如何进行论战的:一、《民报》与《新民丛报》的论战1、内容:这场论战的主要阵地是《民报》和《新民丛报》。围绕四个问题展开。1要不要实行民族革命,推翻满清统治;2要不要实行土地国有,平均地权;3要不要进行民权革命、建立共和政体;4要不要革命,革命会不会引起帝国主义干涉使中国招致瓜分。2、结果:这场论战从1906年持续到1907年冬,为时一年半,以《民报》大获全胜而告终。原因:1革命道路比改良道路更符合当时人民的愿望和要求2《民报》论战力量雄厚,《新民丛报》只有梁启超一人,势单力薄3《民报》以事实为依据,令人信服,《新民丛报》只是主观推测,难以说服读者意义:《民报》和《新民丛报》的大论战,以及继之而起的两派报刊在各地的思想论战,不仅使资产阶级民主革命思想得到广泛传播,使孙中山的三民主义逐渐深入人心,还为辛亥革命做了组织上的准备,许多原来支持改良的人改变了立场,加入同盟会,此外,也促进了革命派报刊的发展。新文化运动中的新旧思潮激战与三次论战新文化运动向纵深发展,引起中国封建顽固势力的极度恐慌和仇恨。在1918年下半年至1919上半年,一场新旧思潮的大激战在报刊上展开。封建顽固势力的重要代表人物:林秀琴、林绍、辜鸿铭、刘师培。报刊有《国故》月刊(是刘师培等封建顽固派文人转为地址新文化运动而创办的,1919年北京创刊。以“昌明中国固有之学术”为号召,反对白话文,提倡文言文,反对新思想,提倡旧思想。)《新申报》、《东方杂志》、《公言报》(段祺瑞反动报纸)等。他们对新文化运动大肆污蔑,对五四运动攻击,《每周评论》予以反击。李大钊《晨报》、《新青年》陈独秀《本志罪案之答辩》,回答责难者,也是对新文化的总结。改组后的《新青年》和《共产党》月刊,坚持传播马克思主义,反对胡适《每周评论》实用主义的“问题与主义”论战。反对为社会主义论战,1920——1921年资产阶级《时事新报》、《解放与改造》“社会改良主义”。F反对无政府主义论战:小资产阶级《民声》、鼓吹绝对自由,反对无产阶级革命和无产阶级专政。三、《大公报》与《新华日报》的论战1、1945年10月,国民党表面上接受了中共的和平团结的政治方针。而实际上对解放区的进攻变本加厉。并无端挑起冲突。对此,《大公报》颠倒是非,把内战的责任强加给共产党。11月,重庆《大公报》发表《质中共》的社评,公开点名指责共产党,鼓吹“要政争不要兵争”。“希望共产党放弃军队”对于《大公报》的公开挑战,《新华日报》立刻应战,次日发表社论《与大公报论国事》,予以有力的反击。社论列举蒋介石勾结敌伪对人民军队大张鞑伐,破坏国共双方大量协议的事实,证明内战的责任完全在国民党方面。社论最后一针见血的揭穿了《大公报》“借大公之名,掩大私之实,借人民之名,掩权贵之实”的立场。2、1946年,蒋介石公然宣布实行独裁,发动内战的方针,为阻止国民党军队对东北的进攻,人民解放军发起自卫还击,解放长春。这时,《大公报》仍然站在国民党当局的立场上,发表了恶意攻击中共和人民军队的社论《可耻的长春之战》,分别刊登在该报的重庆版和上海版上,污蔑人民的自卫还击是“可耻”,并为国民党破坏停战协定发动内战进行辩护。对此,《新华日报》在周恩来的指导下,发表社论《可耻的大公报社论》。针锋相对的严加驳斥。社论指出,国民党反动派公开破坏和平协议,攻占东北许多城市,《大公报》不说“可耻”,而当人民还手时,《大公报》就说“可耻”,其反对人民的立场昭然若揭。社论还指出,《大公报》的某些别有用心的人已经堕落到搬用国民党特务制造的谣言来作为攻击共产党和人民军队的依据,“可耻到极点”。接着,《新华日报》批驳《大公报》的反共言论。许多进步报刊也纷纷发表文章,抨击和嘲讽《大公报》的所谓“民间立场”和“不偏态度”。

判断题 广告公司的最终定位对它收取服务费用的定价有重要的影响。()

判断题 根据下面所提供的材料,写一篇短评,题目自定,700字左右。附材料‘:年近岁末,我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻,从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”,从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”,准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔,一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令,把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二事年级的中国19岁女大学生吴杨,因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩,打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道,记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天,多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻,说是今年6月28日,牛津大学曾发布校长令,把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中,11项科目全部获得100分并名例第一,打破了英国牛津大学800年的历史纪录,成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息,真让人高兴。可是,高兴半截儿,就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”,又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道,记者均未亲自采访过我本人,成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访,真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金,而不是6万英镑,而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事,校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有,笑话。读者稀里糊涂又上一当,可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人?就说这条假新闻吧,据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会,喝多了点,一时兴起,便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体,媒体“隆重推出后,多家转载,起哄爆炒,创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”,编辑却一定要认真核实,不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看,弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气,是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在,我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。