判断题 下面是选自《光明日报》的4条消息的标题，请在分析标题所报道的事实之间内在联系的基础上，写一则100字左右的新闻短评。2834外交部发言人：谷歌若撤出不会影响中国的投资环境。澳联邦通讯部长表示：网络不能独立于法律之外！瑞士：坚决严打(网络)“黄毒”信息！互联网凝聚慈善力量网民掀起抗旱捐助高潮。当今时代，网络在经济、政治、文化、社会建设中发挥着重要积极的作用，但其传播的“黄毒”信息等也带来严重的负面影响，它还引发国际争端，成为利益集团博弈的工具，因此，用法律的手段监管网络，成为国际社会的共识。

判断题 深化通讯的主题主要有三条经验：全局意识、历史感和关注人的心灵。（1）深度来自全局意识有些事情，乍一看没有什么新鲜之处，影响似乎也不大。要确定这些题材的通讯主题的深度，必须把这些题材放到全局的高度去衡量，深入研究其在全局中所占的地位，它是否有利于或者有害于社会发展的根本问题，它们的代表性、典型性如何等。近年来，新闻报道中的批评报道越来越多，涉及的问题也越来越复杂。因为事实复杂、头绪繁多，记者往往使用通讯这种体裁反映问题、探索原因、总结经验、梳理思路。而这类通讯常常需要运用“全局性的视角”和根本利益的标尺来观察和研究问题。（2）深度来自历史感很多新闻工作者都知道，看问题离不开全局意识。但是很多人的全局意识仅仅局限在“空间”的概念，即把新闻事实放到更广阔的空间和一定的高度来认识，从而深化主题，而“时间”这个思维的角度常为人所忽略，有人称这种现象为“时盲”。很多事情如果只从当前的状态来看，往往感觉小出它的意义所在，一且把它放进流动的历史长河中来考察，历史的逻辑便赫然显现。（3）深度来自展示人的心灵世界上“比大海更广阔的是人的胸怀”。人的心灵之海是至宽至深的。一个记者，若能将他的笔游弋于人们心灵的海洋，探索人生课题，抚慰受创伤的心灵，启迪心智，往往可以在读者渴求的心田中激起回响，使人感到“深刻”的震撼，从而产生精神上的动力。因此，凡是写人或与人有关的通讯，都要在开掘人物思想深度上下功夫，方能取得读者的回应。而我们看到的有些通讯，却忽视了这一点。作者虽然在事实收集和表述上下了不少功夫，但写出的人物仍然让人感到影影绰绰、模模糊糊，“活”不起来。什么是“活”呢？是心灵的激荡，心灵的感染力。没有心灵的感染力，人物立不起来，主题也难以深化。

判断题 浏览器是把网页中的信息解释井显示给用户的工具。

判断题 同学们纷纷表示：“他平日里非常乐意帮助同学，他是我们的好班长。”此句的引语使用没有错误。

判断题 新闻媒体不得报道未经政府卫生部门发布或未经批准的疫情信息。（）

判断题 去中心化是指互联网技术本质上是以个人为中心的传播技术，具有天然的反中心倾向。

判断题 在阶级斗争尖锐对立、一个阶级剥夺另一阶级利益的历史条件下，不存在新闻自由。

判断题 使用与满足理论评价如下：使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。