判断题 “同学们纷纷表示：‘他平日里非常乐意帮助同学，他是我们的好班长。’”此句的引语使用没有错误。（）

判断题 马克思主义中国化的最新成果是中国特色社会主义理论体系。（）

判断题 媒介批评广义的媒介批评，是指根据一定社会和阶级的利益与理想，并按照一定的标准，对大众传播活动所作的价值判断和理论鉴别。首先，媒介批评是一种活动，是人们有意识地对大众传播活动进行批评的一种特殊活动。第二，媒介批评是人类在自觉利用大众传媒时，对这一自觉行为的道德批判和理论反思。第三，媒介批评是属于意识形态范畴的一种精神活动，不可避免地要受到特定社会形态或阶级意识的影响。第四，媒介批评的标准，除了受阶级意识的影响与制约，也存在着永恒的人类社会准则，如正义、人性、理性等等。狭义的媒介批评专指人们对大众传播活动的负面影响所开展的否定性评判。

判断题 越是好的新闻就越善于在内容上贯彻自己的意见，也越是能在形式上隐蔽自己的意见。

判断题 反“客里空”运动:反“客里空”运动是指解放战争期间解放区新闻界为了反对新闻失实而发起的一场维护新闻真实性的运动。”客里空”是苏联剧本《前线》中专门捕风捉影、编造假新闻的记者的名字，后来”客里空”被借用为”假新闻”的代名词。在解放区十改运动中，新闻宣传存在右倾偏向，针对一些失实报道，党中央及时加以纠正。1947年6月15日起，《晋绥日报》率先在报纸上展开自我批评，引发了维护新闻真实性的运动。此后，这一运动迅速扩展到整个解放区的新闻事业，掀起了我国新闻史上声势浩大的反“客里空”运动。通过反“客里空”运动，发扬了批评与自我批评的优良传统，维护了新闻真实性原则；纠正了土改宣传中的右的倾向，提高了新闻工作者的政治素质，新闻业务得到了很大改进。

判断题 通讯的定义：通讯与消息一样，是重要的新闻体裁。通讯是运用叙述、描写、议论、抒情等多种手段，具体、生动、形象反映新闻事件和新闻人物的一中新闻报道形式，属记叙文体，具有内容真实详细具体、形式自由灵活、表达方式多样、语言生动形象等特点。通讯是报刊、电台、电视台、通讯社等新闻媒体最常用的文体。通讯由“通信”发展而来。在上世纪初，为弥补消息难以提供详情之不足，为满足读者知情的深层需要，作为消息补充开展开的“通信”兴盛起来。到了“五四”运动前后，演变成为现在的新闻体裁——通讯。我国的通讯写作，继承了古代纪实文学的实录精神和表现手法。但早期“通信”基本是详细的消息，文学色彩和政治色彩都不浓。从早期“通信”到现代通讯，大体经历了三个发展阶段。第一阶段：清朝末民国初，以名记者黄远生的北京通讯为标志。辛亥革命之初，黄远生居北京，上海的《申报》、《时报》等，都想从北京这个政治中心获取新闻，竞相邀请黄远生为撰稿人。《申报》从1912年起开辟《北京通讯》专栏，刊登黄远生的报道。黄远生的通讯，政治色彩很浓，夹叙夹议，生动活泼，风靡一时，在通讯体裁的发展过程中，起到了承前启后的作用，已具备了现代通讯的基本风骨。第二阶段：从黄远生之后到上世纪70年代。这个时期，尤其是新中国成立后，新闻通讯这一体裁得到迅速发展，写人、写事、写地方风貌，也工作中的新经验、新问题；叙述、描写、议论、抒情、对话乃至独白，各种手法融于一体。这一时期的通讯，形式更加多样和完善，在新闻报道中的地位也越来越重要，最显著的特点是强烈的时代精神，浓郁的抒情、评论色彩。虽有“左”的阴影，但总体上看，这个时期是新闻通讯体裁的成熟期。著名的代表作如魏巍的《谁是最可爱的人》，王石、房树民的《为了六十一个阶级弟兄》，穆青、冯健、周原的《县委书记的榜样——焦裕禄》等。第三阶段：上个世纪80年代以来。随着改革开放，新观念、新事物、新问题层出不穷，需要开拓、展望，也需要回顾和总结。社会的变革，带来了新闻事业的变革。新闻通讯的体裁从内容和形式都有了重大进展。就形式而言，系列报道发展很快；就内容来说，探讨新问题一类的报道显著增加。这一类报道往往触及到社会深层观念、意识。比如《人民日报》关于深圳特区的系列报道《效率》、《工资》、《物价·货币》等，《中国青年报》关于大兴安岭火灾的系列报道《红色的警告》、《黑色的咏叹》、《绿色的悲哀》，《光明日报》的《关于土地问题的通讯》，新华社的《第二个高度》等等，具有浓厚的哲理色彩和思辨色彩，被称为深度报道，正是时代特征的反映。通讯与消息一样，许多新鲜的事件靠它来传播，许多重要的典型靠它来报道，许多精彩的场面靠它来描绘，许多迫切的问题靠它来探讨。通讯这种形式常常是抓住新近发生的典型事物、重要事件，从一个侧面或一个角度，写出一种思想、一个人物、一种经验、一个问题，具体深刻，生动感人，引发启迪。

判断题 中华人民共和国负责广播电视宣传和广播电影电视事业的国务院直属机构：国家广电总局。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。