判断题 人物通讯的报道对象可分为以下几种类型：（1）先进模范人物——典型人物它是指新闻媒体报道的在一定时期或一定地区，其事迹或思想观念能够代表时代潮流、反映时代精神的新闻人物或人物集体，一般称为典型人物。典型人物报道是我国新闻事业的一种传统而重要的宣传报道方式，也是我国新闻事业的一大特色。典型人物报道是历史的产物，带有鲜明的时代印记，集中反映特定时代的社会风貌和时代精神，各个时代的典型人物也呈现出不同的特点。典型人物报道对象包括以下两类：①全国性的典型人物。②配合一个时期宣传主题的典型人物。（2）新闻人物这里所说的“新闻人物”，不是从宣传角度树立起来的人物，而是指在大大小小的新闻事件中涌现出来的杰出人物。他们因“事”而“显著”，他们和事件有密不可分的关系。（3）凡人奇事，奇事凡人社会生活中出现的大量平凡的劳动者，他们不属于哪级树立的典型，亦无轰轰烈烈的业绩，但他们的一事、一语、一情、一思，他们的所作所为符合我们报道的主旨，符合主流意识形态弘扬的精神。这类人物通讯也可算是新闻小故事，常常有小巧、新奇、隽永的特点，人因事而显，人与事相连，一般篇幅不太长，有时说不清是写人还是写事。（4）“冰点”人物与奇人凡事不同，这类人物似乎没有值得特别提起的先进思想和传奇事迹，他们并非因事迹而进入人物通讯，而是因为他们的命运、他们的生存状态值得社会关注，具有一定的社会认识价值，才被作为报道对象。（5）批评或揭露性报道中的反面人物这类人物主要是各类反腐败案件中的党政干部。在改革开放及社会转型的过程中，滋生出大量社会腐败现象。以腐败的官员作为人物报道的对象，详细揭露其犯罪事实，谴责其对社会正义和人民生命财产的侵害，剖析其道德上的堕落和人性蜕变的轨迹，并提示产生腐败的社会土壤，起到了警示社会、释放民怨、鼓舞斗志、引导舆论的作用。

判断题 尽可能采访到被批评对象，尊重其辩护、辩解的权利。若经过努力仍没有采访到某一方，应在稿件中加以说明。

判断题 三四十年代，我国通讯体裁进入成熟阶段的重要标志是:新闻性的加强。其间范长江是这一时期的杰出记者。

判断题 从免费午餐到收费大餐：网络媒体的赢利模式1、赢利模式趋势：从免费到收费2、网络媒体的多种赢利模式1内容售卖大致有三种：用户付费浏览网站及内容对差异化内容和数据库收费打包向其他网站、媒体和企业出售信息2网络广告五个特点：针对性强效果统计精确传播范围广互动性强表现形式丰富3网络增值业务指针对用户的特殊需求，提供个性化或超过一般的服务，收取一定费用。4移动增值服务是在移动通信网络上提供数据服务的相关业务，包括短信、彩信、铃声、手机图片、手机游戏、手机新闻等。5网络游戏是一种基于互联网的互动娱乐方式。6电子商务是指在互联网上实现消费者的网上购物、企业之间的商业交易，是网络媒体搭建的重要赢利模式之一。

判断题 记者如果要在微博中发布新闻，必须保证该新闻是在所在新闻媒体已经播发过的。（）

判断题 报纸、广播、电视同时存在，同时发展，它们各自有各自的特点，无法互相取代。

判断题 新媒体语境下的青年亚文化不仅是当下文化情境的症候式表达，折射出了主流文化的裂变和离散，而且也代表了青年群体所特有的一种与主流文化进行沟通和对话的方式。

判断题 “上限效果”指的是什么？如何评价这个假说？（1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。