判断题 解释性新闻：运用大量背景材料来分析新闻事件发生的原因、意义或影响，揭示新闻事件的来龙去脉和深层意义的新闻报道，是一种背景性新闻。

判断题 结合实例分析通讯的叙述表达方法：通讯中报道的事实（人物、事件等），一般都用叙述的方法向读者介绍。叙述的方法比较符合人们的思维规律，容易为人们所理解和接受。在交代事情的来龙去脉，反映人物的行动、思想以及反映事物和人物之间的相互关系方面，叙述的方法比较能够做到简要明确。叙述的方法可具体分为下列四种：（1）从头至尾或由浅入深的叙述方法就是按照事情发生的前后经过以及人们思维发展的顺序，从头至尾、由浅入深地介绍事实，不追求故事情节的曲折多姿、跌宕变化，老老实实地一路写来，把一件事情讲得清清楚楚。这种叙述的方法最大的优点是：条理清晰，脉络分明，一目了然。但顺叙并不等于报流水账。通讯的叙述多数用顺叙手法来写，根据内容的不同，照样可以写出多彩多姿的作品来。有的欢快热烈，如《深圳特区报》1997年7月2日反映香港回归祖国的《欢腾的维港之夜》；有的气势奔放，如反映邓小平南巡重要活动和讲话的名篇《东方风来满眼春》等。近几年来，按照作者思维的逻辑和感情的发展为线索，把一些材料组织在一起的写作方法被较多的作者所采用。这些作品，往往既能告之以事，又能服之以理，也能动之以情。通讯写作中的顺叙，虽有线索清楚、条理分明的优点，但如果只用顺叙一种方法，特别是用得不好时，确实容易给人平铺直叙的感觉。所以，还要灵活运用其他叙述方法。（2）头足倒置或中心开花的叙述方法作者为了有意识地突出事情的结果，或突出精彩的情节、场面，常常打破从头至尾的叙述方法，采取“头足倒置”或“中心开花”的叙述方法，一开头就抓住人。这种写法别开生面，有一种倒悬、紧张之感，产生一种悬念，吸引人们追本溯源，了解事情的全貌。这种叙述力一法可以避免“流水账”夕，能引人入胜。有时，看完全文才恍然大悟，宣传效果比较好。但倒叙之后，在原原本本交代事情经过时，还得用较多篇幅来顺叙，光靠倒叙是不能把事情交代清楚的。在倒叙转为顺叙时，要过渡得自然，不要跳来跳去，使人看不清楚，影响传播效果。如2003年2月12日《深圳特区报》刊登的通讯《小人质异国逃生记》，文章开头采用倒叙的方式，从火车进站的描写突出了回家的迫切与欣喜。下文，作者用“他被赌徒父亲押作人质”、“屡受挫折仍不灰心”、“靠智慧勇气虎口脱险”3个小标题，把一个离奇的、生动曲折的故事，讲得惊、险、喜、怒百味俱来，颇有吸引力和可读性。通讯中运用倒叙的方法，还要防止千篇一律。许多通讯的开头往往就是一个场面描写，或一个精彩的动作，或一个鼓舞人心的成就，然后再从头讲起，用得太多了，也使读者感到乏味。倒叙的方法也要有变化，有的通讯，把倒叙和人物的思想活动紧密结合起来，就很吸引人。（3）中断过程穿插材料的叙述方法在叙述的过程中，根据表现主题、刻画人物、说明事实的需要，穿插一些个别的场面、背景、人物、事件和有关资料，然后再继续叙述下去。有了穿插，事件和人物就会明晰和丰满，文章就扎实，有厚度，不至于单调、干瘪。作者旁征博引的议论和联系实际材料的抒情也可以作为插叙的内容。运用插叙，要注意做到少而精，不跑题，不枝节横生。（4）夹叙夹议边述边评的叙述方法有许多事情光靠原原本本的叙述，还不能充分说明问题，或者还不易为人们理解和激起人们的感情，于是，就一边叙述，一边作些必要的说明、分析和评论，使事理躁合在一起，帮助读者理解和接受。如荣获第十二届中国新闻奖一等奖的通讯《上海的辉煌祖国的辉煌》就是理性思辨和激越高歌相结合的好文章，它把在中国上海成功举办APEC会议的成就、原因、影响等许多重大问题，在夹叙夹议、边述边评之中讲清讲透了，具有一种启迪思想、催人奋进的力量。如何夹叙夹议，是大有讲究的，“夹”得好，给人以质朴自然、天衣无缝的感觉；“夹”得不好则给人以生拼硬凑、矫揉造作的印象。夹叙夹议不等于“概念加例子’夕，它在工作通讯或政论通讯中用得最多，一般的通讯不宜用得太多。通讯中的夹叙夹议，要求作者对事物有真知灼见，在叙述时，明确地、尖锐地提出自己的目的或结论，切忌模棱两可，吞吞吐吐，欲言又止；另外，要有鲜明的爱憎感情，喜怒哀乐，溢于言表。或柔中寓刚，有露有藏。总之，要有说服力和鼓动力，有思想性和启发性。作者只有对事物想得透，理解深，才会在运笔作文时挥洒自如。

判断题 光线方向中的顺光摄像机方向照明被摄对象，用来处理杂乱的场景可使画面背景显得较为干净和明亮。

判断题 ISO100与ISO400胶卷是相同感光度的胶卷。

判断题 感光材料经曝光、冲洗后变黑的程度即为密度。

判断题 广播节目的呼号一般要求能够琅琅上口，容易记忆、传诵，而且要做到虚实结合，新颖别致，言简意赅，耐人寻味，最好能把听众因为收听该节目得到的利益一语道破。

判断题 校对标题时应注意的事项：标题是文章的重要组成部分，由于版面层次的需要，有大小标题，要注意各文章标题的字体、字号及格式，必须和编辑最初设计一致，统一。为此，有必要对个文章标题的字体、字号及格式，作为单一项目，从头到尾专门校对一遍。校对时要做到字字落实，个个看清，避免浮光掠影，一瞥而过。在校对时应注意以下几点：1.标题内容与正文内容是否相符。2.标题内标点用对开为好，末尾一般不加标点（除？和！外）。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。