判断题

新闻评论的三大要素:论点、论据和论证

(1)新闻评论的论点。论点是指新闻评论作者的主观意识与客观实际统一错的产物。新闻评论要告诉受众的观点、见解、论断、意向和结论,对论点的要求是正确、新颖、新鲜和有针对性。

(2)新闻评论的论据。论据是指证明论点的依据对论据的要求是真实、充分和精当。①理论性论据:马克思主义、毛泽东思想的基本原理,党和政府的正确决议、路线、方针和政策等,历史的思想文化遗产以及成语、格言和故事等。②事实性论据:新闻事实,背景事实,历史事实,典型事实,概括性事实。

(3)新闻评论的论证。①论证的基本方式:a立论。所谓立论就是正面讲道理,自己提出一个观点,再用论据证明自己的正确性。b驳论。所谓驳论就是批驳。证明对方观点的错误,从而间接证明自己观点的正确。②论证的推理形式:a演绎推理(一般到个别),归纳推理(个别到一般)。③论证的具体方法:a实证法,b引证法,c喻证法,d类比法,e对比法,f归谬法。

微信公众号答题
由提供 分享 纠错 收藏

相关试题

判断题 广播电视传输方式主要有:卫星传输;微波中继传输;光缆、电缆传输;广播电视传输网络。

判断题 狭义的新闻指(消息)。

判断题 新闻记者获取新闻事实应遵循守法原则、伦理原则、正当原则。

判断题 要让党的创新理论“飞入寻常百姓家”需要加强传播手段和话语方式创新。这个说法是()。

判断题 比较作者修改与编辑自己修改有何不同?作者修改与编辑自己修改之间的区别主要体现在以下两个方面:(1)作者修改可以使编辑和作者达到交流、互动。因为编辑的意见一方面可以启发作者思路,作者根据掌握的材料可能会有新的补充,从而增加稿件的内涵。另一方面,编辑的意见未必都是恰当的,作者了解实际情况多,可能会有充足的理由证明编辑的意见不妥或不全面,通过双方交流也能给编辑以启发。通常是对一些时间不很紧迫,又需要较多修改,而且还需要补充采访,获得新材料的稿件,往往采用这种修改方式。(2)编辑自己修改比较快捷,不耽误报纸及时出版。对那些改动不是很大很难,只作个别改动就可以的,或者发稿时间紧迫的稿件,编辑一般是自己动手修改。报纸上的多部分稿件,尤其是消息类报道,都是编辑修改后刊登的。

判断题 新记《大公报》:《大公报》是我国近代和现代著名日报,1902年由英敛之创办于天津。新纪《大公报》1926年由吴鼎昌、胡政之、张季弯等以新记公司名义接办。吴鼎昌独自投资并自任社长,胡政之任经理兼副总编辑,张季弯任总编辑兼副经理,提出“不党、不私、不卖、不盲”的办报方针,大得当时资产阶级、小资产阶级的欢心。国民党政府建立后,《大公报》在政治上拥护国民党政府,并采取“小骂大帮忙”的宣传手法,既讨好蒋介石,又能迷惑一般读者。在新闻业务和经营管理方面,锐意改进,推出不少有益于发展的举措,因而其事业蒸蒸日上,在全国取得越来越大的影响。1936年,该报上海版创刊,将其触角伸入中国新闻事业的中心。

判断题 著作权法的规定,合理使用作品分为“引用”和“参考”。“引用”必须注明作品的名称、作者姓名、作品出处,“参考”则不必注明。

判断题 2007年11月9日,美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片,并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”,表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪,网上展开了激烈的争论,报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题,撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日,世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片,并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前,围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪,一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论,甚至已有公民通过诉讼的方式,要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事,一方面是对生态环境的重视,而更为根本的原因,是公众对照片拍摄者的拍照动机,以及地方政府部门宣布照片真实的动机,产生怀疑,许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问,有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度,这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论,也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上,针对照片事件,发言人表示:“照片是真是假,需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎,该不该建自然保护区,这是国家林业局该管的事。”他同时表示,国家林业局将组织专家组前往陕西坪县,进行野生华南虎资源状况专项调查。的确,鉴于现实生活中野生虎照之格外难得,人们应把探讨虎照真伪问题,与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假,也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性,以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性,因为当地极可能确实存在华南虎。而且,林业局反对悬赏拍虎照也合理,因为此举可能破坏华南虎生存环境,给拍摄者带来生命危险。不过,在关注华南虎生存状况的同时,人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天,已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴,演变为一个公共事件。事件中,虎照的真假之所以成为核心,是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德,也在考验着政府的公信力,考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言,虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真,意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假,投入保护的必要性及力度,需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上,投入巨额保护经费。无疑,虎照真伪事关重大,任何在这个过程中有权、有责的部门,都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真,当然最好,是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的,其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为,那么他已经涉嫌骗取国家财产,则此案成为一件公诉案件,当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴,而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中,当地林业机构在组织专家鉴定时,也存在失察和失职问题,有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使,那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为,理当在真相还原中被彻底中止,并追究相关责任。虎照真伪问题,绝非可有可无。我们希望,对已有的鉴定结果负有监督之责的部门,能尽快介入,查明真相,澄清事实。对此结果,公众拭目以待。