判断题 报道角度是指新闻报道的切入点、侧重点。选择报道角度在新闻写作中有以下几点作用：（1）报道角度关系到一篇文章的好坏。①选择报道角度如同切割钻石的角度一样重要，它关系到一篇新闻报道是否能够有夺目的光彩。好的报道角度呈现于读者眼前之际，如同让人们看到一颗切割精美的钻石，会生出一种端详它、观赏它、研究它的情不自禁的冲动。②一篇报道是否能够在读者的目光接触的一瞬间就引起读者的关注，并且能够让读者兴致勃勃地读下去，往往取决于报道的角度是否独特。（2）选择报道角度，实际上就是选择揭示蕴藏在事实中的新闻价值的具体途径。记者即使是对同一个具有新闻意义的客观变动的全貌及本质形成了大体一致的认识，但是，如果从不同角度对这一变动进行说明与解释，其效果也会完全不同。（3）不同角度可以向受众展示客观环境变化的真实面貌。对于一个具有新闻意义的客观变动，如果从不同的角度进行观察和表现，会产生不同的传播效果。由于客观事物本身往往是多种因素的合成，多种矛盾的集合，具有复杂性和多面性，因此，新闻可以从不同角度对它进行描述。

判断题 通稿式新闻稿件必须注明消息来源，不能署名为本报记者。9

判断题 评述型导语的长处如下：夹叙夹议、有述有评的导语，称评述型导语。评述型导语的长处有二：（1）评述型导语中的评，可以发挥“勾玄”的作用。玄，深奥；玄妙。此处指新闻事件深层的、一般不易为读者所注意、所了解的含义。通过导语中的议论，在消息的开头就将其昭示给读者，可以使读者一接触新闻就获得某种启迪，从而对消息全文产生兴趣。（2）评述型导语可以直截了当地发表意见，能够直接影响舆论。公正的评判才是对艺术的尊重。当电视导演程捷就自己的创作日前在北京举办研讨会时，一种求实、不虚张的评论作风令记者感叹:良好的风尚需要大家创造，更值得在文艺界提倡。这条导语的首句和末句都是“评”，都是直接议论，它们可以引起共鸣，可以令读者对导语之后的“如何”以及“为何”产生兴趣。已有的经验告诉我们，评述型导语的写作应注意以下几点：①评述型导语中的评。应是言人之所未言，深刻而有新意。②评述型导评中的评。应是少而精，点到为止，不宜展开。这是由导语空间狭小、文字讲究所决定的。③为了使导语中的评更具客观色彩、更有说服力，有时，也为了防止因记者直接评论而招致被动，可以使用引语方式发表意见。

判断题 新闻（消息）主体的结构方式有：倒金字塔结构、纵向结构、_横向结构、点面结构。

判断题 专业记者怎样处理好专与博的关系?怎样培养专业记者成为报道某一领域的权威专家?（1）专业记者应处理好专与博的关系专业记者是指专门采访报道某一领域的记者。何为专业记者，须注意既要熟悉专门业务，又不要陷在专门业务里，忘记研究全国的政治动向和党中央的重大方针政策，这便处理好了转与博的关系。记者专业化，是为新闻宣传工作服务的，因此，任何专业记者，在研究专门业务同时，必须研究全国的政治动向和中央的方针政策。否则会使自己的眼界狭窄，写出来的专门性的抜道，也不能适应全国人民建设社会主义和谐社会的需要。（2）培养专业记者成为报道某一领域权威专家的方法有权威的专业记者，是指记者除了一般记者的素质之外，对所报道领域的专业知识比别人懂得更多一些，钻研问题更深一些，见解更深邃独到一些，有更多的发言权，而且文字更漂亮一些。他们的抜道既能赢得普通读者喝彩，又能博得专家青睐。专业记者要想成为报道某一领域的权威专家，需要有:①热爱新闻工作的敬业精神;②勤奋学习的精神;⑥深入采访、刻苦钻研业务的精神;④勇于创新的精神;⑤新闻单位的用心培养。

判断题 简述图片编辑一、图片的地位：1传播形象新闻，以实体形象报道社会各方面的形象。2配合文字内容，提供佐证、注释。增加新闻报道的可信度、可读性，美化活跃报纸版面。二、新闻图片的类别：1担任主角，承担主要的叙事功能的图片；2插图照片，配合新闻、通讯等文字报道，起辅助性的作用。三、照片的选择标准：真、新、情、意四、照片的文字说明：1应以照片为主，文字为辅；2文字要社和各阶层读者的阅读。3文字要有可读性。五、现阶段运用图片的新趋势：1图片唱主角，上头条，占好位置。2出现图片的专版或专栏。3图片追求震撼的艺术效果和视觉冲击力。4镜头越来越多的对准平凡普通的人。六、其他形式：图表、漫画、插图

判断题 记者的群众工作：记者的群众工作，不同于一般工作部门的群众工作，而是与属于新闻单位的群众工作。同时，记者的群众工作，又不等同于编辑部门的群众工作的通联部的工作。通联部的工作对象，面向全体通讯员和报道组，此外还要处理读者来信、接待群众来访等。记者做群众工作，一般只限于结合自己的采访活动，或者在自己分工采访地区、部门，重点做好通讯员（或报道组、或者积极分子）的工作。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。