判断题 120单反相机由三部分组成，机身、镜头、后背

判断题 MACRO表示微距镜头。

判断题 报告文学结合的新闻性和文学性，但首先必须具备新闻性，其中，真实性最为根本。

判断题 贫穷不是社会主义，富裕就是社会主义。（）

判断题 二校职责二校也要逐字逐句校核原稿。除继续完成一校职责外，还必须着重做到以下几点：1.检查和调整整版的版式，检查各文标题的字体、字号是否统一，注意行距、字距是否合乎规定。2.统一整版文章内文字、数字的用法，使规格一致。4.认真做好整理送改（即和三校的交接）的工作。检查一校、二校改得是否清楚；检查格式、字体、字号、统一用字（整版文章正文）等是否统一。5.留错率为1/10000。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对已有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。

判断题 专业记者：专业记者是指专门采访报道某一领域的记者，一般是以两种形式出现的，一种是专门的记者，一种是编采合一的记者。新闻单位之所以设这样那样的专业记者，一是为了使各个领域的采访报道都有专人负责，事是有利于记者积累和掌握某一领域的专门知识，培养记者成为报道某一领域的专家。

判断题 分析下列评论观点并提出你的看法，要求篇幅不超过800字。附材料:时评需要更多样北京大学教授张颐武最近，“时评”这一现象引发了争议。有论者尖刻地批评这是一种“脑残”文体。当然也有不少人肯定这一文体不可替代的价值。这些讨论凸显了这一文体对于社会的独特意义，显示了其影响力已经不可忽视。时评目前已经成为报刊等传统媒体的重要部分，也是社会舆论的重要部分。不论是传统的主流报刊，还是近些年流行的都市报刊，现在都高度重视言论的社会影响，几乎都有专门的时评版面，也有一些时评认开始受到社会的认可和公众的欢迎。这说明无论是报刊本身的选择，还是读者的需求，时评的流行都已经成为媒体发展的新趋势。时评是对于社会现象的快速反应，也往往是从一个具体的事实出发对于社会趋势的分析。不少时评能够切中时弊，表达公众的意见，反映民意的走向和民生的现实要求，对于社会有相当积极和正面的影响。同时，时评也是传统纸质媒体和互联网网“打通”的成果。一些互联网上网上的“网评”，由于其特色而成为了报刊争相转载的对象。而报纸上的“时评”，如果有影响力，也会在网络中形成转载和跟帖的风潮。而一些网络评论的写作何者也由于其文字清新或辛辣而被传统纸媒所倚重，成为专栏作者。这样在网上网下形成了相互支撑的互为犄角之势，极大地拓展了言论的空间，对于社会充分了解公众的意见有极为正面的价值。中国社会的剧烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化，经济情况和社会趋势的变化也相当迅速，，所以公众对于快速反应的时评有着强烈的需求。是评往往价值观明确简单，对于问题的看法直接了当，是一种充满了“确定性”的文体。这对于公众在复杂生活中寻求某种确定性是有相当的帮助的，也对于公众确立自己的价值判断，参与公共事务有相当的意义。因此，简单地否定时评显然不是实事求是的态度，而且一些否定时评的言论其实也是被当作时评发表的，这其实也说明了时评的价值和时评作者们对于社会的贡献。但时评当然也有明显的局限。我想时评的问题主要表现在两个方面：首先，由于时评多数是由由一些时评人写成，他们对于时评文体有很好的掌握，但对于社会问题的看法往往过于简单化，往往倾向于攻其一点、不及其余的方式，以及只求痛快淋漓、不求宏观理性的策略。时评具有网评般的尖锐犀利，也有网评的一清二白。时评往往从一种情绪化的角度来观察问题，以网络博客和跟帖的风格来理解事物，常常结论来得过快过大。期望见微知著，却难免无限夸大;期望深入浅出，却难免言过其词。这样的文体风格对于一望而知的丑恶现象进行抨击和鞭笞是有所贡献的，但对于今天所面临的复杂多样的社会经济问题，对于各种矛盾纠结的多重现象的复杂性的认识，却难免缺少宏观理性的态度和具体入微的分析。其次，时评往往缺少第一手的资料和对于社会问题的切实观察。往往仅仅依靠一些互联网中或媒体中的报道来发表意见，二是容易捕风捉影，过度引申，往往和实际情况有相当的距离。这可以说是时评当下所表现的明显弊端。时评往往可以帮助宣泄公众的情绪，却无助于公众对于事物复杂性的深入体察和理解。有这样的弊端，其实是发展过程中难以避免的，并不应该简单否定时评的贡献。现在所需要的是时评空间的进一步扩大。如《纽约时报》的专栏作家中有弗里德曼这样的名记者，也有克鲁格曼这样的大学者。像记者这样接触第一手现实材料的人写出的时评往往有强烈的现实感，而学者是术业有专攻的专家，对于问题的复杂性有较为全面的认识。可以让更多记者和学者加入到时评人的行业之中，这样，时评就有了更多的不同意见互相参照和互相对话，显然有利于时评的多样化和丰富化。当下时评的问题不是应该做“减法”，让现在的时评压缩，而是要做“加法”，让更多的不同的人来写时评。这样，社会舆论的空间才会扩展，而舆论的理性和客观性才可能实现。“忽如一夜春风来风来，千树万树梨花开”，用这句话话来形容眼下的时评专栏，可谓是再贴切不过了。大小报纸纷纷开辟以“时评”为名的评论专栏。其中办得较为出色、影响较大的包括:《中国青年报》的《冰点时评》、《文汇报》的《文汇时评》、《南方周末》的《方舟时评》等。这种时评热让笔者想起了上个世纪初，中国新闻史上曾经有个一次时评热潮。1904年在上海创刊的《时报》，首立时评栏目，使时评这一文体风靡一时，《中国日报》、《民报》、《神州日报》、《苏报》等一批在近代史上颇有影响的报纸都曾大量发表时评文章。比较两者的背景可以发现，眼下的时评热也和当时经历着一样的背景，正如作者在文中指出的:“中国社会的激烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化”。由此，作者分析时评这种文体的特点与当下环境的契合，“价值观明确简单”、“对于问题的看法直截了当”这样的特点使得时评能够适应当下的受众寻找确定的价值观，做出直接的判断。但是在后文中，作者也分析了时评的局限并将其归纳为两点:首先是由于时评人对于问题看法过于简单，且易用宣泄的方式表达出来;其次是时评人缺乏第一手资料，容易捕风捉影，过度引申。在文末，作者也提出完善时评这种文体的措施:进一步扩大时评的空间，让记者和学者等专业人士加入时评人的行列。全文的评论很好的坚持了辩证法的观点，没有孤立地看待时评热这一现象，而是客观分析其特点和局限，并且提出补救的措施，本文的评论有理、有节、有致。时评作为一种新兴的评论文体，固然不可能尽善尽美，总有这样那样的不足，这也是新兴事物的通病。对于这种通病，一味地打击、揭露恐怕也是不恰当的。比起批评时评的不足，给时评的发展提出一些创造性的意见才是应该鼓励的做法