判断题 国家新闻出版广电总局2013年4月发布的《关于加强新闻采编人员网络活动管理的通知》规定，新闻采编人员不得引用和报道未通过权威渠道核实的网络信息、传言或猜测性信息。

判断题 你认为知沟中对知识的定义是否导致知沟理论“指责受害者”:我认为知沟中对知识的定义是导致知沟理论“指责受害者”。（1）美国的大众传播研究一直以来采取的是以传者为中心的模式，信源发出的信息是接受者希望得到的，接受者是被动的，整个信息传播过程是抽象的，脱离具体环境的。传播研究没有从信息使用者的角度出发进行研究。经典的知沟理论把公共事务和科学信息方面的信息差距定义为知沟，这显然没有从使用者的角度对信息做出界定，并不是所有人都认为公共事务和科学信息有价值，会对他们的生活产生影响。重要的是这些不同的信息对于使用者的意义是什么。（2）从个人需求和微观层面人手研究知沟的原因，避免了对社会行为做出单因素的解释，但是另一方面，也不能简单地把个人需求与社会结构割裂开来看。如何阐明社会结构与个人需求之间的关系，应该是知沟假设进一步探讨的问题，这需要更为全面的解决结构与文化、宏观与微观矛盾的理论解释框架。

判断题 简析新闻标题与新闻事实的关系新闻标题与新闻事实是反映与被反映的关系。一、新闻标题必须揭示新闻事实新闻标题的作用和魅力存在于新闻事实中，其显著特点在于事实性、新闻性，决定了它必须揭示新闻事实。新闻标题揭示新闻事实，要注意分析比较，不可忽略新闻背景，还要注意趋利避害。二、新闻标题必须符合新闻事实应处理好“两个关系”：生动与准确的关系，简短与准确的关系。新闻标题要准确无误，从作风上讲要认真细致，坚持高标准，同时还要“两个用心”：用心阅读稿件，用心推敲文字。

判断题 严谨是影视作品的结构要求之一，但是严谨的影片结构就谈不上主题新颖

判断题 为新产品服务的文案，应详细介绍商品特征、全方位展示产品，体现其独特性与“新”的特点。()。

判断题 逆向思维：逆向思维是指遇到有些事，可以倒过来想一想，在这种类似“反思”的过程中寻找新闻角度。人们习惯于沿着事物发展的正方向去思考问题并寻求解决办法。其实，对于某些问题，尤其是一些特殊问题，从结论往回推，倒过来思考，从求解回到已知条件，反过去想或许会使问题简单化。逆向思维可以帮助人们摆脱困境，突破老一套的模式。多一个角度就多一条出路。

判断题 国家秘密是关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。