判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。

判断题 5种135彩色负片的品牌名称及出产国家是富士、柯尼卡（日本）、乐凯（中国）、柯达（美国、中国）

判断题 校对方法（一）对校法原稿放在左边，校样放在右边。先看原稿，后对校样。左手食指指着原稿上要校对的文字，右手执笔，顺着校样上相应的字句移动，遇到打错（或排错）的地方。随时用校对符号或文字在校样上批注。特别要注意按照原稿逐字、逐句、逐个标点地校对，看、念、想结合进行。眼睛要在每个字、每个符号上停留一下，不要一滑而过，同时有节奏地默读文句，并使脑子作出反映。切忌读书看报式校对。（二）折校法原稿放在校对者正前面的桌上，校样拿在两手的食指、大拇指与中指之间（右手同时执笔）。从第一行起校一行折一行，使原稿每一行的文字紧紧靠近校样上要校的那一行文字。要尽量做到一眼能同时看清原稿和校样的字句。折校法一般适用于原稿是打印稿或铅印稿，而不适用于手写稿。（三）读校法由两人合作，一人朗读原稿，另一人核对校样，并改正校样上的错误。座位一般为读者在左、校者在右，以便校者在需要时向左边查看原稿。读者要将每个字、每个标点符号朗读准确，速度要缓慢，音调要有节奏。标题，每行另起等都要分别口头交代清楚。以上三种校对方法各有优缺点。采用哪种校法，要根据原稿和校祥的清晰程度决定。重要的文稿要采用两种以上的校法，并至少有两人参加校对。

判断题 2013年1月1日新《刑事诉讼法》实施后，个人信息保护得到强化，这增大了媒体从司法机关获得案件信息的难度。（）

判断题 报道公众人物吸毒、违反交通规则、酗酒等时间时，可以“编者按”等形式标明媒体的态度，以免误导公众。（√）

判断题 快门的主要作用控制胶片的曝光时间。

判断题 在不更换镜头的情况下改变焦距的镜头称（变焦镜头）。

判断题 请结合所学新闻传播史论知识，评论下列材料中的观点。（不少于500字）。社会学家阿伦森认为，媒体在维护偏见方面起到了非常重要的制度化作用。媒体批评者罗曼夫认为，新闻出现在事件与情景的交界处，而当事件创造新闻时，新闻也同时创造事件:新闻偏见与客观真实的博弈如果问新闻报道能否不带任何偏见地做到纯粹客观与真实，就形同是在问地球是小是圆的。奉新闻真实为生命的新闻媒体，是否就能完全做到客观、真实、准确地报道事实？实事求是地说，未必都那么尽如人意。（1）新闻是“偏见”的含义带有偏见的新闻报道，是指不客观、不公正、不平衡甚至带有误导性的报道。偏见，可以说违背了新闻的客观性与真实性原则，对新闻而言是一种变相的践踏和损伤。但是究竟会对新闻客观与真实造成多大的损害？这就要具体考察新闻报道的偏见，是仅仅停留在立场、倾向、意见层面，还是已经干扰到了新闻事实本身；只是具有误导性而没有割裂、破坏、扭曲事实，还是已然在倾向性过分强烈的基础上造成事实的扭曲乃至彻底失实。然而，新闻事实的片面性不会只停留在立场、倾向和意见层面，片面性会影响甚至决定着新闻事实的描述、反映和选择。是否能够如实、客观地反映新闻事实，不带倾向性、毫无偏见的、平衡的选择并解释新闻事实，往往决定着新闻的真实性原则能否实现，是否会导致新闻失实乃至虚假报道的出现。（2）片面新闻与新闻失实①具体“真实”而整体不真实。也就是某个点是真实的，但是将点集合成面却未必真实。镜头所拍摄的画面本身是事实，反映的局部、具体事实是真实的，但只是点的真实，而非面的真实，是局部的真实，而非整体的真实。以CNN在2003年伊拉克战争时的新闻报道为例，美英联军的报道铺天盖地，而饱受战争涂炭的伊拉克人民的画面却很少出现。西方媒体已对新闻事实进行了片面的筛选，刻意放大了对其有利的事实而弱化了战争不合理的一面。虽然没有捏造事实，但由于没有还原事实全貌、对新闻事实进行了不平衡报道，致使媒体传递给受众的信息与真相相距甚远。②现象“真实”而本质不真实。事物发展都有阶段性，一开始呈现出来的现象不代表事物将来的发展方向，也不代表呈现出来的就是事实的真相；此外，事实本身具有层次性，虽然现象是本质的反映，但是现象是极易变动的、多样的、复杂的，能多大程度的反映事实真相不好说。因此，仅仅停留在现象层面的真实也只是表面的、暂时的、可感知的真实，这种真实有可能就是事实真相，但也有可能是扭曲了的真相或者根本就是假象，进而导致新闻报道失实。（3）非故意性片面所谓非故意性片面，是指新闻媒体及其从业人员，由于自身意识、偏见和能力的内在局限，或是外在客观因素有限所间接造成的对新闻事实的扭曲，这种无意识行为需要依靠行业自律来改进。①时间和空间上的局限。事物发展的阶段性和地域性，决定了新闻事实在不同的阶段、不同的政治经济文化空间内有着不同的表现。而新闻报道往往是即时的，不可能等到事实发展成熟后再进行报道，再加上地域环境的局限，很难在短期内、局部地区内充分反映事实发展的真实面貌。②新闻技术手段的限制。新闻采访报道硬件自身存在一定的缺陷，无论是传统媒体还是新媒体，都会因技术、呈现方式的不完善，对事实的反映流于片段化、表面化、感性化；另一方面，新闻传播机构及从业者的策划与采访报道能力也是有限的，对新闻事实的调查研究能力的不足也会让新闻事实的报道流于片面。③传播者认识能力有限。新闻从业者在新闻报道中因经验、视野的局限以及职业角色的束缚，无法准确、客观地认清事态发展的阶段和趋势，进而对新闻事实做出了主观臆断甚至是适度想象，进而曲解了新闻事实。（4）故意性片面所谓故意性片面，是指新闻从业机构及其从业人员内在私利或是外在压力而有意识、主动歪曲事实，这种行为要靠行业自律、法律制约及社会舆论监督来加以控制。①媒介市场竞争和市场利益驱动的结果。在大众传媒时代，在媒介产业化进程中，媒介发展都毫不避讳地唯发行量、收听收视率马首是瞻。以广告收入为主要盈利来源的大众传媒，不可避免地要将迎合市场、迎合受众作为主要的发展目标。因此，媒介为了应对竞争，抢夺有限的市场份额，不得不将吸引眼球、打造最大规模的受众群体放在生存发展的首位。于是，逐利的要求也就为媒介市场滋生不良竞争提供了机会，进而出现对新闻的过度加工和渲染、刻意凸显甚至制造嘘头、以猎奇为主而忽视新闻价值、以负面报道为主甚至是策划制造虚假新闻事实等违背新闻职业道德的各种不良行为。不仅是对新闻事实本身具有的真实、客观、公正原则以及新闻价值的损害，同时也是对受众的一种误导，甚至影响到媒介市场的正常良性竞争以及媒介自身的形象和公信力。②媒体的立场与价值倾向所致。首先，从西方媒体对中国事件的新闻报道来看，其报道立场和倾向仍带有强烈的冷战思维意识，从差异化的文化背景与意识形态出发来设置媒体报道议程，选择新闻事实，决定报道取向。OCNN在报道3·14拉萨事件时，把不法分子袭击军警的部分截掉了，只留下警车开进拉萨的画面。这形同于截掉了新闻事实发生的“因”，只留下了事实的“果”。虽然这一事实本身是真实的，但只呈现了局部、具体的事实，而相对于事实的整体而言，这些片段根本不足以说明问题，带有明显的误导性和欺骗性，是整体、全局的失实。④从我国媒体对弱势群体事件及其社会问题的报道来看，媒体的政治立场都是从大众利益出发，新闻报道本身不存在政治倾向性及其偏见。但因社会转型期社会阶层分化并日趋复杂化，价值观向着多元发展，使不同阶层公众在政治、经济和信息文化资源的占有与社会地位上出现优劣对比，进而影响到不同阶层公众在媒体乃至舆论环境中发言权的强弱。⑤媒介虽然对精英阶层之外的其他各阶层公众有所关注，不乏对弱势群体及引发的相关社会问题的报道，但仍然是精英阶层公众充当舆论领袖引导主流舆论，弱势阶层公众在媒体和舆论中的声音却十分微弱。媒体的报道对象虽然是弱势阶层及其社会问题，但更多的还是从主流精英阶层的话语方式出发，带有强烈的精英色彩。从某种意义上说，这也体现出媒体在相关报道上存在着价值观与话语权的主流意识倾向。