判断题 “羊枣之死”：羊枣原名杨潮，著名记者，军事评论家。1933年加入“左联”，同年入党。抗战爆发后，积极从事抗日救亡宣传活动，参加上海文化界救亡协会工作，积极支持并协助出版《每日译报》等并为这些报刊撰写社论专论。1946年，在蒋介石宣布开放言论自由的第二天，在杭州狱中惨遭杀害。“羊枣之死”充分暴露了国民党当局允诺言论自由的虚伪性。

判断题 一般情况下我们常说“没有绝对的自由”。但恩格斯说新闻出版“享有绝对的出版自由”，恩格斯用这种绝对的词语是为了强调新闻出版自由的政治意义。

判断题 （1）记者的政治素养记者的政治素养是指记者应以传播信息、推动社会进步为己任，从政治的高度来看，记者要对当时的社会负责，要为以后的历史负责，这既是一个记者在新闻写作时首先端正的动机，也是衡量一个记者政治修养的核心内容。（2）记者政治素养的表现①记者的政治修养首先表现在强烈的职业责任感。新闻写作属于责任感极强的一种写作。为了对社会负责，对历史负责，记者要有忠诚的人品，要敢讲真话、实事求是。“今天的新闻，就是明天的历史”，从一定意义上说，记者的使命就是记录历史。因此，那些阿谀奉承、煽蒙哄骗、沽名钓誉之徒，是绝对不能做记者的。②记者的政治修养还表现在强烈的正义感。记者进行新闻写作的目标，在一定的意义上说，就是用手中的笔，借信息的传递，对社会行使监测、主持正义、惩恶扬善、铲除不平，作进步舆论的导向。为谁写作，为什么写作，记者要有清醒的判断，如果被权力或者金钱所污染，就可能失去了一个记者起码的良知。记者的政治修养从根本上决定了新闻报道的思想高度与品位。在新闻界的浮躁风气蔓延情况下，新闻报道中存在着不少庸俗低下的作品，这都与有些作者的政治修养差有关。因此，新闻工作者的队伍需要不断整顿，任何时候都小能放松政治思想建设。

判断题 文化文艺工作者要走进实践深处，观照人民生活，表达人民心声，用心用情用功抒写人民、描绘人民、歌唱人民。

判断题 根据所写的消息取一个单一型标题，一个复合型标题。不靠谱的微元素检测（单一型）黑色产业链儿童微元素检测背后的商业逻辑（复合型）

判断题 怎样把看和问、看和想结合起来?在观察中联想、在观察中访问，这是采访的一门艺术。（1）看与问相结合访问要和用眼睛观察相伴而行，访问的过程也是观察的过程，访问与观察要有机地结合起来，相互为用。①观察访问对象包括访问对象的年龄、相貌、身材、穿着打扮、表情、举止等;尤其要注意观察表明态度、感情的人体语言，包括手势、表情、姿式等，留心人体语言;不仅仅为了写作，还可以根据对方的无声语言的信息，及时采取对策，调整采访进程。②观察访问对象置身的环境人总是在一定环境中生活，人营造环境，又总受环境的影响。在访问时，注意观察访问对象置身的环境，不仅可以加深对人物的理解，而且也是访问过程不可或缺的一部分。观察环境要抓特点，服从主题，表现主题。（2）在观察中联想在观察中比较，在比较中观察，离不开联想，联想往往是把观察与比较联结起来的纽带。联想本身也有规律可循:①纵向联想，即历史的联想;②横向联想，即同类事物之间的联想;③纵横交错联想。“善于观察，这是一种伟大的力量。”记者这种职业要求他掌握这种伟大的力量，关键是记者要有意识地训练自己观察问题的能力，掌握观察的艺术。

判断题 阐述李普曼与拟态环境理论，并结合当前信息社会的特点，谈谈你对这个理论的理解。现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 不同地域色温都是一样的。