判断题 女人的阶层流动目前为止，完全被局限在家庭范围之内

判断题 以“再现”方式进行报道对记者以下要求：以“再现”方式进行报道即描写性消息，其写作的基本要求为：（1）简笔描写描写性消息应力求简括，即以最快的速度，首先报告现场情景，形象地传达最新动态。描写性的内容应是少而精，应抓取最主要的，最具代表性的场景、活动来写。这就要求记者在采访中抓取主要镜头，典型细节，并加以简洁描写，使读者的目光更易集中，使新闻的视觉效果更强。（2）选择景物应有说话意识、信息意识在有限的篇幅之内，记者描写的每一个景物、活动，都应是有丰富内涵的。即能以形象传达某种信息，帮助记者表达某种观点，如此，描写性消息才会有一定的思想性。记者要有慧眼，要善于撷取最能说明问题的活的材料来表现新闻主题。（3）描中有叙，叙描结合描写性消息不排斥叙述，需要叙述来补充、说明、串连所描写的场景或人物活动。很多情况下，只有加入适当的叙述，事实才会更清晰、完整，记者的意见、观点才能明确体现。描写性消息的叙述，主要靠背景材料来完成，写作中，记者要善于为描写性消息添加背景。

判断题 通讯写作表现手法的特点：一·叙述的直接性1·开门见山，直奔主要新闻事实2·上下连接，过渡照应3·简要穿插，对比衬托二·描写的直观性1·记者亲眼所见，如实写来2·事后采访，重现场景3·记者出场，进入事件，成一“角色”三·议论抒情的实在性四·对话的实录性1·直陈其言，不改其貌2·实话实说，突出个性

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。

判断题 结合实际分析当前电视新闻中大量使用隐性采访的利与弊。隐性采访，是指记者不暴露自己的真实身份和采访目的，在采访对象不知情的情况下，通过偷拍、偷录或亲身感受的方式，对新闻事件进行采访。（1）隐性采访的利在记者获取新闻素材的过程中，隐性采访是一种频繁使用的特殊采访方法。它可以使记者获得通过正帯采访无法获得的素材，因而受到即者的青睐。通过隐性采访获得的新闻事实比较周详，舆论监督的力度也比较多。同时，周详的新闻事实也可以比较有效地防止新闻侵权行为的发生。隐性采访的线索大多来自社会成员的举报，社会各阶层成员及时全面地向新闻记者提供新闻采访线索，形成全民参与。隐性采访也是受众欢迎的一种采访方式，通过这种采访手段采获的新闻，受众有较高的收受兴趣。（2）隐性采访的弊①容易导致记者伪造身份。例如为了了解某公司职工签订的劳动合同不符合《劳动法》的规定，记者伪造身份，冒充无业人员前往应聘，与之签订劳动合同。这种伪造身份不同于不公开身份，不公开身份是记者以普通人身份从事某项活动，如作为乘客了解售票员的朋务态度，或作为病人查看医疗人员的工作质量。而伪造身份是把自己扮成一个特定的人员，这样往往会扰乱公共秩序。②容易导致记者虚构事实。如为了测试报警系统的反应，记者假称自己在某地遭遇歹徒，观察警力的配备是否充实，反应是否敏捷，而伪造身份、虚构事实，这是一种欺骗行为，它本身就带有违法性。③容易导致对他人的骚扰。例如调查微波炉生产厂家售后朋务的承诺能否兑现，大雨天要求厂家派员前来检修，检修人员上门后才发现自己被愚弄。还有，为了检查夜间急救的朋务质量，拨打急救车的热线电话，以此来计算到达时间，即不考虑这样做很可能会延误对其他病人的抢救。凡此种种，都是对公共生活的侵扰，违背了关注和促进公共利益的本意。④助长了受众的偷窥心理。无论是电规，还是平面媒体，隐性采访主要就是通过偷拍、偷录、偷听等手段获取社会素材。这些手段的运用，无形中构建出一个对读者、对听众仿佛无处不在的“象征性现实”，而由于大众传媒的某些倾向性，人们在心目中描绘的“主观现实”不实际存在的宠观现实之间正在出现很多的偏离，长期地、潜移默化地、不知不觉地影响着人们的现实观。⑤影响了媒体的公信力。隐性采访的长期广泛使用，虽然树立了一些名牌栏目和以尖锐著称的报纸，受到了民众的欢迎，提高了媒介的信誉。但也正是隐性采访构成了对媒介公信度的威胁。一方面隐性采访频频侵权。另一方面，造成了媒体的“双重标准”。媒体可以运用偷拍偷录的隐性采访方式，也可以假冒身份去欺骗被采访的人，却不允许被采访对象有欺骗行为;还有的报纸电规，对社会的偷窥行为进行批判，自己却毫不顾忌毫地使用偷拍偷录;媒介对一些社会现象和事件进行道德审判，却从来不对自己进行道德审判。媒介的这种双重标准，引起受众的反想，大大降低了媒介的公信力。⑤影响了新闻的真实性。隐性采访较于显性采访的一个最多的优势就是真实性更强。它所带来的那种真实感是受众无法抗拒的。然而也正是在这个最大的优势上，隐性采访陷入了一个“怪圈”一一这样得来的材料就客观了吗?公正了吗?甚至有人提出了这样的疑间:眼见为实吗?美国印第安纳大学新闻学副教授斯托金认为，目击者的叙述虽然比道听途说更加可信，但并不总是可靠的。在采访中，观察是一个主要方面，但感性的真实往往不能代替理性的真实。“偶一为之”或者“惊鸿一瞥”都可能使获得的认识带有片面性。如果记者再缺乏由表及里，去粗取精的理性分析，即使是用了隐性采访法，他所报道的新闻的真实性也大打折扣。

判断题 新闻机构撤销，其原已申领的新闻记者证同时注销。

判断题 使用120胶卷的相机是（）

判断题 新媒体营销就是免费推广。（）