判断题 借助热门话题来进行文案正文的编写是微博文案人员常用的一种写作方式。

判断题 新闻写作的要求是真、短、快、活、强

判断题 试述解放战争时期解放区“反客里空”运动以及对“左”倾宣传的纠正“反客里空”运动与新闻工作中两条战线的斗争。：（1947-1948）背景：在解放战争时期，共产党在解放区进行了彻底的土地改革，但是土改运动初期，土改宣传报道犯了不少右倾错误。“客里空”是苏联剧本《前线》中的人物，是个捏造事实、品质恶劣的记者。1过分渲染地主“拥护土改”，自动“献”地；对土改这场阶级斗争的激烈性、严重性视而不见，出现一派“和平”土改的幻象。这些宣传报道不利于发动广大农民投身土改这场严肃的斗争。2由于新闻工作者个人主义，主观主义思想作怪，报纸上的失实新闻报道也为数不少，不仅妨碍了土改的展开，还损害了人民新闻事业的形象，广大农民对报纸不信任。经过：1在中共中央晋绥分局领导下，《晋绥日报》首先认识错误并予以纠正。自1947年6月起，认真检查了新闻报道工作中右的倾向和存在的新闻失实问题，采用在报纸上公开进行批评与自我批评的方式，发动群众揭露假报道，维护新闻真实性原则，发起了反“客里空”运动。2《晋绥日报》发起的反“客里空”运动得到了中共中央的肯定，并通过新华社的号召，从晋绥解放区推广到各个解放区的新闻界。反“客里空”运动自身也向纵深发展，由新闻报道失实现象的纠察深入到新闻工作者立场与作风的检查，一直持续到1948年春告一段落。意义：1发扬了批评与自我批评的优良传统，检查、纠正了新闻报道失实现象，维护了新闻真实性原则。创造性的运用了“编者按语”这一编辑手段2克服了土改宣言中的右的倾向，改造了新闻工作者的立场和作风，提高了新闻工作者的政治素质。反“左”倾宣传在反“客里空”运动中，反对右的错误倾向的同时助长了“左”的倾向。致使土改宣传报道在1947年下半年，特别是第四季度犯了严重的“左”的错误。《晋绥日报》等不少报纸宣传了“查三代”划分阶级成分的错误做法，片面强调走贫雇农路线，排斥打击中农和其他工商业者，对土改起了误导作用。这一情况迅即被党中央察觉并作了指示，解放区新闻机构于1948年春又普遍开展了一次对于政策宣传中“左”倾错误的检查运动。

判断题 古代作品《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜诗》、《水浒》、《西厢记》，被金圣叹称为“六才子书”

判断题 大众传播研究中的“两级传播”理论是在什么样的研究背景下提出来的？它的提出对传播效果研究产生了怎样的冲击：（1）“两极传播”理论提出时的研究背景①社会调查法和心理实验法的广泛应用20世纪40年代开始，社会调查法和心理实验法普遍应用于传播学研究，学者们开始对传播效果产生的过程与机制进行实证考察。这一时期的主要研究领域之一是“传播流”研究，“传播流”是指由大众传媒发出的信息，经过各种中间环节，“流”向传播对象的社会过程。构成这项研究的代表性成果有拉扎斯菲尔德等人的《人民的选择》、卡兹等人的《个人影响》、罗杰斯的《创新与普及》等。②“伊里调查”拉扎斯菲尔德等人在1940年美国总统大选期间，围绕大众传播的竞选宣传，历时半年，对俄亥俄州的伊里县600名选民投票意向的影响做了一项实证调查，7次追踪调查的结果表明，在整个竞选宣传期间，大部分人始终没有改变投票意向，而改变了原来意向的人只有8%。即大众传播并没有直接左右选民投票意向的力量，它只是众多的影响因素之一，而且不是主要的因素。这一结论显然与当时人们的认识和直观感觉大相径庭。为了弄清其原因，研究人员又对全部调查数据重新进行了分析。通过这次分析，他们提出了对后来的传播效果乃至整个传播学研究产生了重大影响的一系列理论假说。其中包括“舆论领袖”和“两极传播”。（2）“两极传播”理论对传播效果研究的影响伊里调查发现，在人们做出投票决定的过程中，有一些对他们施加个人影响的人物，即意见领袖，这部分人占调查对象总数的21％。研究人员将他们与一般受众做了比较，发现无论对报纸、杂志还是广播，意见领袖的接触频度和接触量都远远高于和大于一般人。据此，研究人员对传播过程做了这样一种推测：大众传播并不是直接“流”向一般受众，而是要经过意见领袖这个中间环节，即“大众传播～意见领袖～一般受众”。这就是两级传播概念的产生。“两极传播”理论为否定当时甚为流行的“子弹论”效果观产生了重要的影响，传播效果研究进入“有限效果论”阶段。

判断题 报道角度：报道角度，是指新闻报道的切入点、侧重点。构成事物的各个因素和各个侧面，都是新闻报道可以选择的角度。选择报道角度，实际上就是选择揭示蕴藏在事实中的新闻价值的具体途径。它关系到一篇新闻报道是否能够有夺目的光彩，是否能够引起读者的关注。对于一个具有新闻意义的客观变动，如果从不同的角度进行观察和表现，会产生不同的传播效果。

判断题 阴天的色温比晴天的色温高。

判断题 如何评价使用与满足理论:使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。