判断题 调值：高平调，中升调，降升调，降调按五度标记法应读为：52，25，214，51？

判断题 黑白胶卷冲洗的主要工序是显影和定影。关键是显影。

判断题 某记者参加某企业举办的产品发布会，收了该企业自己生产的产品这不属于新闻伦理的失范行为。

判断题 新闻记者不得假扮公安、纪检、法官等公职人员去进行暗访。

判断题 选取一则或一组近期的方向性新闻，为其配写一篇评论。448示例如下:爱和善永远是社会主流秦宁坚守善的信念、相信善的力量，他们的信念，正是我们社会的希望。故事再次发生在湖北。在2009年10月24日长江大学10多名大学生“人链救人”后，2009年12月6日，咸宁淦河边，4名大学生组成“人链”，从刺骨的冰水中救起落水母子。他们是咸宁职业技术学院和咸宁学院的学生土洪、刘康、土力和吴超。日前，媒体披露了一个多月前那次惊心动魄的救人经历。不同的河流，同样的壮举;不同的大学生，同样的见义勇为。英雄故里再现“人链救人”壮举，最让人感怀之处在于，它不是英雄事迹的简单复制，而是诊释了一个深刻的道理，那就是爱可以传递，善可以传递，希望可以传递。我们这个时代依然不缺英雄。我们的社会道德，并不像一些悲观人士想象的那样不堪。南京“彭宇案”之后，社会上掀起了该不该见义勇为的讨论。曾几何时，许多人小敢、小愿再见义勇为。如今，英雄故里再现“人链救人”壮举，无疑像冬季的火炬，照亮着社会的向善之路。我们可以理解有人在“彭宇案”后不敢搀扶跌倒老人的顾虑。但湖北大学生的选择，让我们看到，社会道德的重塑离不开每一个人的努力。每个人的义举都是一根蜡烛，多一根蜡烛闪亮，就会少一点道德阴霾。去年12月31日，上海“钓鱼执法”事件中断指表清白的孙中界通过人民网向全国司机发出倡议:希望每个司机以后继续做好事，继续帮助别人。这一消息同样让人感到温暖。无论是孙中界的选择，还是大学生的义举，他们都在用身体力行，重建着我们社会里人与人之间的信任。哲人阿萨古奥利说:“如果没有宽恕之心，生命就会被无休止的仇恨和报复所支配。人将处于无道德之中。”的确，如果道德受到了伤害，人们不再信任彼此，社会必将陷入人人自危，时刻处于恐慌之中。而孙中界为何会选择继续做好事?湖北大学生为何再现“人链救人”?就是因为他们依然坚守善的信念，相信善的力量。他们的信念，正是我们社会的希望。咸宁的一位百姓说:“从‘10＂24’英雄集体‘人链救人’，再到吴超等同学的奋不顾身，使我和我的同事觉得社会充满了爱，充满了阳光，充满了希望。”是的，从“10＂24”英雄集体到这4位大学生，他们以自己的行动给人温暖，给人希望。见贤思齐，见不贤而自省。面对“人链救人”壮举的再现，希望更多的人在批评黑暗的同时，更加相信光明，用实际行动传达善、传送爱、传递希望。与此同时，职能部门也应做好必需的制度善后以及防范措施，当见义勇为不用再承受道德风险乃至法律风险时，见义勇为就一定会蔚然成风。（文章来源:人民网2010-01-21）

判断题 120相机与135相机的标准镜头焦距相同。

判断题 电子邮件是一种即时通信方式。（）

判断题 《民报》与《新民丛报》大论战的内容、结果和意义是什么？五四时期新旧思潮激战和三大论战三、《新华日报》与《大公报》如何进行论战的：一、《民报》与《新民丛报》的论战1、内容：这场论战的主要阵地是《民报》和《新民丛报》。围绕四个问题展开。1要不要实行民族革命，推翻满清统治；2要不要实行土地国有，平均地权；3要不要进行民权革命、建立共和政体；4要不要革命，革命会不会引起帝国主义干涉使中国招致瓜分。2、结果：这场论战从1906年持续到1907年冬，为时一年半，以《民报》大获全胜而告终。原因：1革命道路比改良道路更符合当时人民的愿望和要求2《民报》论战力量雄厚，《新民丛报》只有梁启超一人，势单力薄3《民报》以事实为依据，令人信服，《新民丛报》只是主观推测，难以说服读者意义：《民报》和《新民丛报》的大论战，以及继之而起的两派报刊在各地的思想论战，不仅使资产阶级民主革命思想得到广泛传播，使孙中山的三民主义逐渐深入人心，还为辛亥革命做了组织上的准备，许多原来支持改良的人改变了立场，加入同盟会，此外，也促进了革命派报刊的发展。新文化运动中的新旧思潮激战与三次论战新文化运动向纵深发展，引起中国封建顽固势力的极度恐慌和仇恨。在1918年下半年至1919上半年，一场新旧思潮的大激战在报刊上展开。封建顽固势力的重要代表人物：林秀琴、林绍、辜鸿铭、刘师培。报刊有《国故》月刊（是刘师培等封建顽固派文人转为地址新文化运动而创办的，1919年北京创刊。以“昌明中国固有之学术”为号召，反对白话文，提倡文言文，反对新思想，提倡旧思想。）《新申报》、《东方杂志》、《公言报》（段祺瑞反动报纸）等。他们对新文化运动大肆污蔑，对五四运动攻击，《每周评论》予以反击。李大钊《晨报》、《新青年》陈独秀《本志罪案之答辩》，回答责难者，也是对新文化的总结。改组后的《新青年》和《共产党》月刊，坚持传播马克思主义，反对胡适《每周评论》实用主义的“问题与主义”论战。反对为社会主义论战，1920——1921年资产阶级《时事新报》、《解放与改造》“社会改良主义”。F反对无政府主义论战：小资产阶级《民声》、鼓吹绝对自由，反对无产阶级革命和无产阶级专政。三、《大公报》与《新华日报》的论战1、1945年10月，国民党表面上接受了中共的和平团结的政治方针。而实际上对解放区的进攻变本加厉。并无端挑起冲突。对此，《大公报》颠倒是非，把内战的责任强加给共产党。11月，重庆《大公报》发表《质中共》的社评，公开点名指责共产党，鼓吹“要政争不要兵争”。“希望共产党放弃军队”对于《大公报》的公开挑战，《新华日报》立刻应战，次日发表社论《与大公报论国事》，予以有力的反击。社论列举蒋介石勾结敌伪对人民军队大张鞑伐，破坏国共双方大量协议的事实，证明内战的责任完全在国民党方面。社论最后一针见血的揭穿了《大公报》“借大公之名，掩大私之实，借人民之名，掩权贵之实”的立场。2、1946年，蒋介石公然宣布实行独裁，发动内战的方针，为阻止国民党军队对东北的进攻，人民解放军发起自卫还击，解放长春。这时，《大公报》仍然站在国民党当局的立场上，发表了恶意攻击中共和人民军队的社论《可耻的长春之战》，分别刊登在该报的重庆版和上海版上，污蔑人民的自卫还击是“可耻”，并为国民党破坏停战协定发动内战进行辩护。对此，《新华日报》在周恩来的指导下，发表社论《可耻的大公报社论》。针锋相对的严加驳斥。社论指出，国民党反动派公开破坏和平协议，攻占东北许多城市，《大公报》不说“可耻”，而当人民还手时，《大公报》就说“可耻”，其反对人民的立场昭然若揭。社论还指出，《大公报》的某些别有用心的人已经堕落到搬用国民党特务制造的谣言来作为攻击共产党和人民军队的依据，“可耻到极点”。接着，《新华日报》批驳《大公报》的反共言论。许多进步报刊也纷纷发表文章，抨击和嘲讽《大公报》的所谓“民间立场”和“不偏态度”。