判断题 试分析《别了，司徒雷登》的文采。附材料:别了，司徒雷登美国的白皮书，选择在司徒雷登业已离开南京、快到华盛顿、但是尚未到达的日子一一八月五日发表，是可以理解的，因为他是美国侵略政策彻底失败的象征。司徒雷登是一个在中国出生的美国人，在中国有相当广泛的社会关系，在中国办过多年的教会学校，在抗日时期坐过日本人的监狱，平素装着爱美国也爱中国，颇能迷惑一部分中国人，因此被马歇尔看中，做了驻华大使，成为马歇尔系统中的风云人物之一。在马歇尔系统看来，他只有一个缺点，就是在他代表马歇尔系统的政策在中国当大使的整个时期，恰恰就是整个政策彻底地被中国人民打败了的时期，这个责任可不小。以脱卸责任为目的的白皮书，当然应该在司徒雷登将到未到的日子发表为适宜。美国出钱出枪，蒋介石出人，替美国打仗杀中国人，借以变中国为美国殖民地的战争，组成了美国帝国主义在第二次世界大战以后在世界侵略政策的一个重大的部分。美国侵略政策的对象有好几个部分。欧洲部分，亚洲部分，美洲部分，这三个是主要的部分。中国是亚洲的重心，是一个具有四亿七千五百万人口的大国，夺取了中国，整个亚洲都是它的了。美帝国主义的亚洲战线巩固了，它就可以集中力量向欧洲进攻。美帝国主义在美洲的战线，它是认为比较地巩固的。这些就是美国侵略者的整个如意算盘。可是，一则美国的和全世界的人民都不要战争;二则欧洲人民的觉悟，东欧各人民民主国家的兴起，特别是苏联这个空前强大的和平堡垒耸立在欧亚两洲之间，顽强地抵抗着美国的侵略政策，使美国的注意力大部分被吸引住了;三则，这是主要的，中国人民的觉悟，中国共产党领导的武装力量和民众组织力量已经空前地强大起来了。这样，就迫使美帝国主义的当权集团不能采取大规模地直接地武装进攻中国的政策，而采取了帮助蒋介石打内战的政策。美国的海陆空军已经在中国参加了战争。青岛、上海和台湾，有美国的海军基地。北平、天津、唐山、秦皇岛、青岛、上海、南京都驻过美国的军队。美国的空军控制了全中国，并从空中拍摄了全中国战略要地的军用地图。在北平附近的安平镇，在长春附近的九台，在唐山，在胶东半岛，美国的军队或军事人员曾经和人民解放军接触过，被人民解放军俘虏过多次。陈纳德航空队曾经广泛地参战。美国的空军除替蒋介石运兵外，还炸沉了起义的重庆号巡洋舰。所有这些，都是直接参战的行动，只是没有公开宣布作战，并且规模还不算大，而以大规模地出钱出枪顾问人员帮助蒋介石打内战为主要的侵略方式。美国之所以采取这种方式，是被中国和全世界的客观形势所决定的，并不是美帝国主义的当权派一一杜鲁门、马歇尔系统不想直接侵略中国。在助蒋作战的开头，又曾演过一出美国出面调处国共两党争端的文明戏，企图软化中国共产党和欺骗中国人民，不战而控制全中国。和谈失败了，欺骗不行了，战争揭幕了。对于美国怀着幻想的善忘的自由主义者或者所谓“三民主义”者们，请你们看一看艾奇逊的话:“和平来到的时候，美国在中国碰到了三种可能的选择:（一）它可以一干二净地撤退;（二）它可以实行大规模的军事干涉，帮助国民党毁灭共产党;（三）‘它可以帮助国民党把他们的权力在中国最大可能的地区里面建立起来，同时却努力促成双方的妥协来避免内战。”为什么不采取第一个政策呢?艾奇逊说:“我相信当时的美国民意认为，第一种选择等于叫我们不要坚决努力地先做一番补救工作，就把我们的国际责任，把我们对华友好的传统政策，统统放弃。”原来美国的所谓“国际责任”和“对华友好的传统政策”，就是干涉中国。干涉就是担负国际责任，干涉就叫做对华友好，不干涉是不行的。艾奇逊在这里强奸了美国的民意，这是华尔街的“民意”，不是美国的民意。为什么不采取第二套政策呢?艾奇逊说:“第二种供选择恶政策，从理论上来看，以及回顾起来，虽然都似乎是令人神往，却是完全行不通的。战前的十年里，国民党已经毁灭不了共产党。现在是战后了，国民党是削弱了，意志消沉了，失去了民心，这在前文里已经有了说明。在那些从日本人手里收复过来的地区里，国民党文武官员的行为一下子就断送了人民对国民党的支持，断送了它的威信。可是共产党却不遗忘无论什么时候都强盛，整个华北地区都被他们控制了。从国民党军队后来所表现的不中用的惨况来看，也许只有靠美国的武力才可以把共产党打跑。对于这样庞大的责任，无论是叫我们的军队在一九四五年来承担，或者是在以后来承担，美国人民显然都不会批准。我们因此采取了第三种供选择的政策……”好办法，美国出钱出枪，蒋介石出人，替美国打仗杀中国人，“毁灭共产党”，变中国为美国的殖民地，完成美国的“国际责任”，实现“对华友好的传统政策”。国民党腐败无能，“意志消沉了，失去了民心’，还是要出钱出枪叫它打仗。直接出兵干涉，在“理论上”是妥当的。单就美国统治者来说，“回顾起来”，也是妥当的。因为这样做起来实在有兴趣，“似乎是令人神往”。但是在事实上是不行的，“美国人民显然都不会批准”。不是我们一一杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人的帝国主义系统一一不想干，干是很想的，只是因为中国的形势，美国的形势，还有整个国际的形势（这点艾奇逊没有说）不许可，不得已而求其次，采取了第三条路。那些认为不要国际援助也可以胜利”的中国人听着，艾奇逊在给你们上课了。艾奇逊是不拿薪水上义务课的好教员，他是如此诲人不倦地毫无隐晦地说出了全篇的真理。美国之所以没有大量出兵进攻中国，不是因为美国政府不愿意，而是因为美国政府有顾虑。第一顾虑中国人民反对他，它怕陷在泥潭里拔不出去。第二顾虑美国人民反对他，因此不敢下动员令。第三顾虑苏联和欧洲的人民以及各国的人民反对他，它将冒天下之大不韪。艾奇逊的可爱的坦白性是有限度的，这第三个顾虑他不愿意说。这是因为他怕在苏联面前丢脸，他怕已经失败了但是还要装着好像没有失败的样子的欧洲马歇尔计划陷入全盘奔溃的惨境。那些近视的思想糊涂的自由主义或民主个人主义的中国人听着，艾奇逊在给你们上课了，艾奇逊是你们的好教员。你们所设想的美国的仁义道德，已被艾奇逊一扫而空。不是吗?你们能在白皮书和艾奇逊信件里找到一丝一毫的仁义道德吗?美国确实有科学，有技术，可惜抓在资本家手里，不抓在人民手里，其用处就是对内剥削和压迫，对外侵略和杀人。美国也有“民主政治”，可惜只是资产阶级一个阶级的独裁统治的别名。美国有很多钱，可惜只愿意送给极端腐败的蒋介石反动派。现在和将来据说很愿意送些给它在中国的第五纵队，但是不愿意送给一般的书生生气十足的不识抬举的自由主义者，或民主个人主义者，当然更加不愿意送给共产党。送是可以的，要有条件。什么条件呢?就是跟我走。美国人在北平，在天津，在上海，都洒了些救济粉，看一看什么人愿意弯腰拾起来。太公钓鱼，愿者上钩。嗟来之食，吃下去肚子要痛的。我们中国人是有骨气的。许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，宁可饿死，不领美国的“救济粮”。唐朝的韩愈写过《伯夷颂》，颂的是一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些“民主个人主义”思想的伯夷，那是颂错了。我们应当写闻一多颂，写朱自清颂，他们表现了我们民族的英雄气概。多少一点困难怕什么。封锁吧，封锁十年八年，中国的一切问题都解决了。中国人死都不怕，还怕困难么?老子说过:“民不畏死，奈何以死惧之。”美帝国主义及其走狗蒋介石反动派，对于我们，不但“以死惧之”，而且实行叫我们死。闻一多等人之外，还在过去的三年内，用美国的卡宾枪、机关枪、迫击炮、火箭炮、榴弹炮、坦克和飞机炸弹，杀死了数百万中国人。现在这种情况已近尾声了，他们打了败仗了，不是他们杀过来而是我们杀过去了，他们快要完蛋了。留给我们多少一点困难，封锁、失业、灾荒、通货膨胀、物价上升之类，确实是困难，但是比起过去三年来已经松了一口气了。过去三年的一关也闯过了，难道不能克服现在这点困难么?没有美国就不能活命吗?人民解放军横渡长江，南京的美国殖民政府如鸟兽散。司徒雷登大使老爷却坐着不动，睁起眼睛看着，希望开设新店，捞一把。司徒雷登看见了什么呢?除了看见人民解放军一队一队地走过，工人、农民、学生一群一群地起来之外，他还看见了一种现象，就是中国的自由主义者或民主个人主义者们也大群地和工农兵学生等人一道喊口号，讲革命。总之是没有人去理他，使得他“茕茕孑立，形影相吊”，没有什么事做了，只好挟起皮包走路。中国还有一部分知识分子和其他人等存有糊涂思想，对美国存有幻想，因此应当对他们进行说服、争取、教育和团结的工作，使他们站到人民方面来，不上帝国主义的当。但是整个美帝国主义在中国人民中的威信已经破产了，美国的白皮书，就是一部破产的记录。先进的人们，应当很好地利用白皮书对中国人民进行行教育工作。司徒雷登走了，白皮书来了，很好，很好。这两件事都是值得庆祝的。（1）讲究措辞，巧用典故和文言古语中国古人写议论文很讲究修辞。孔子说“辞达而已矣”。新闻评论也要讲究修辞，使之富有文采。新闻评论常用的措辞手法是比喻，即喻证法。此外，还可以运用设问、排比、回环等修辞手法。文言古语，只要引用得当，也可为评论增色生辉。在《别了，司徒雷登》一文中，引用不少文言和成语，诸如“不得已而求其次”，“太公钓鱼，愿者上钩”、“拍案而起”、“横眉冷对”、“民不畏死，奈何以死惧之”等。此文还借用“茕茕孑立，形影相吊”，此语原出于李密的《陈情表》，把司徒雷登孤立无依、四面楚歌的处境表现得非常生动贴切。（2）多用有表现力的群众语言丰富多彩的群众口语是语言的海洋，也是学习语言的重要源泉之一。许多精彩的群众口语，略加整理，就是有用的评论语言。用群众语言表达某种思想，往往能收到生动传神、简洁明了的效果，引起读者思想上、感情上的共鸣。毛泽东非常善于运用群众语言，他在《别了，司徒雷登》一文中，用许多生动的有表现力的口语词汇，幽默的文字使人们读后不禁含笑而起。文中美国的救济粉“吃下区肚子要痛的”，伯夷对国家对人民不负责任是“开小差逃跑”，讽刺司徒雷登为“大使老爷”，他在人民解放军横渡长江后“却坐着不动，睁着眼睛看着，希望开设新店，捞一把”，结果“没有什么事做了，只好挟起皮包走路”等。由于运用这些生动传神的口语，相当于在一项桂冠上镶嵌许多闪光的珍珠，使文章更加夺目。

判断题 分级技术主要是针对色情信息而发展出来的技术手段。

判断题 “布坎南式导语”：“布坎南式导语”是曾作为《迈阿密先驱报》的刑侦记者，埃德娜·布坎南擅长的一种新闻导语写作方式。“布坎南式导语”把直接式导语和延迟式导语相结合，在同一个导语段或导语部分中，先有现场的描述，后有结果的提示，达到出其不意的效果，又称结合式导语。

判断题 文字是以象征性和间接性为特点的，从而导致了网民通过文字媒介接受信息时，可能产生的不同理解。（）

判断题 工作通讯是以报道先进工作经验或某项工作的成就和存在问题为主要内容的通讯。它介绍典型经验和做法，以指导一般，推动各项工作顺利的进展。其特点和作用是：(1)工作通讯介绍的工作经验，要抓住当前工作中普遍存在的、重要的、关键性的问题，使大家一看就能因地制宜地学习和推广。(2)工作通讯的新闻性特别强，故要讲究时效性。

判断题 受众的细分六种分类方法:1、按照接触的媒介类别分,可以划分为报纸读者、广播听众、电视观众,彼此交叉。2、按照人口统计学原理,受众群体内部可以按性别、年龄、职业、地域、教育水平等再划分为不同的次属群体。3、按照接触媒介的频率,可以分为稳定受众和不稳定受众。凡是比较习惯地、固定地接触和使用一定媒介的受众,称为稳定受众,稳定受众是各个媒体的重点争取对象;反之,没有固定习惯,知识偶尔接触媒介的称为不稳定受众。对于任何一家新闻媒介来说,稳定受众群数量的多少是衡量媒介传播内容效果好坏的重要指标之一。因此,不断争取扩大稳定受众群是所有媒介恒定不变的努力目标。4、按照受众不同的信息需求,可以分为一般受众和特殊受众。主要是依信息需求的指向性的清晰程度来划分的。一般受众指剔除年龄、性别、教育程度、职业、地域等方面的特性变异和相应兴趣区别,对于新闻媒介的各种传播内容抱有一致的共同需求。这些受众兴趣广泛,信息需求旺盛,但目的不是十分明确,信息需求的指向性比较模糊;特殊受众与之相反,是基于年龄、性别、职业等方面的差异形成不同的兴趣,对某类或几类信息产生兴趣和相应信息需求。着类受众兴趣比较专一,对媒介的接触目的明确,信息需求指向鲜明。5、按照接触新闻媒介的确定性分为现实受众和潜在受众。凡是已经确实接触使用新闻媒介的受众称为现实受众。凡是具备正常的媒介接触能力,但是还没有接触、使用媒介的受众称为潜在受众,即其具备成为媒介受众的可能性。6、按照新闻媒介明确的传播对象,可以分为核心受众和边缘受众。核心受众:新闻媒介整体上是对全社会开放的,全社会成员均可作为其争取的受众对象。但实际上,各个单独的媒体和媒体上设置的各类栏目,都有着不同的传播内容和个性风格,这些内容和风格是针对并满足某些比较固定的、明确的传播对象,也是媒体的生命线。媒体的内容选择、风格定位等都较多地以核心受众需求为考虑的出发点。核心受众的确立,在目前受众群体分化与多元的大潮面前,对于新闻媒介显得非常迫切和需要。要实行媒体分流、分向、分层次发展,必须首先有明确的核心受众观念,改变以往模糊笼统的受众观。媒介整体和媒介设定的栏目,都要强调传播特色和鲜明的个性风格,在针对并稳定核心受众的基础上,再争取拓展受众面。边缘受众:在核心受众群体之外的称为边缘受众。他们当然不是媒体及其栏目确定的传播对象,但由于某种特殊原因,也有可能对这类传播内容抱有一定兴趣。

判断题 《民报》与《新民丛报》大论战的内容、结果和意义是什么？五四时期新旧思潮激战和三大论战三、《新华日报》与《大公报》如何进行论战的：一、《民报》与《新民丛报》的论战1、内容：这场论战的主要阵地是《民报》和《新民丛报》。围绕四个问题展开。1要不要实行民族革命，推翻满清统治；2要不要实行土地国有，平均地权；3要不要进行民权革命、建立共和政体；4要不要革命，革命会不会引起帝国主义干涉使中国招致瓜分。2、结果：这场论战从1906年持续到1907年冬，为时一年半，以《民报》大获全胜而告终。原因：1革命道路比改良道路更符合当时人民的愿望和要求2《民报》论战力量雄厚，《新民丛报》只有梁启超一人，势单力薄3《民报》以事实为依据，令人信服，《新民丛报》只是主观推测，难以说服读者意义：《民报》和《新民丛报》的大论战，以及继之而起的两派报刊在各地的思想论战，不仅使资产阶级民主革命思想得到广泛传播，使孙中山的三民主义逐渐深入人心，还为辛亥革命做了组织上的准备，许多原来支持改良的人改变了立场，加入同盟会，此外，也促进了革命派报刊的发展。新文化运动中的新旧思潮激战与三次论战新文化运动向纵深发展，引起中国封建顽固势力的极度恐慌和仇恨。在1918年下半年至1919上半年，一场新旧思潮的大激战在报刊上展开。封建顽固势力的重要代表人物：林秀琴、林绍、辜鸿铭、刘师培。报刊有《国故》月刊（是刘师培等封建顽固派文人转为地址新文化运动而创办的，1919年北京创刊。以“昌明中国固有之学术”为号召，反对白话文，提倡文言文，反对新思想，提倡旧思想。）《新申报》、《东方杂志》、《公言报》（段祺瑞反动报纸）等。他们对新文化运动大肆污蔑，对五四运动攻击，《每周评论》予以反击。李大钊《晨报》、《新青年》陈独秀《本志罪案之答辩》，回答责难者，也是对新文化的总结。改组后的《新青年》和《共产党》月刊，坚持传播马克思主义，反对胡适《每周评论》实用主义的“问题与主义”论战。反对为社会主义论战，1920——1921年资产阶级《时事新报》、《解放与改造》“社会改良主义”。F反对无政府主义论战：小资产阶级《民声》、鼓吹绝对自由，反对无产阶级革命和无产阶级专政。三、《大公报》与《新华日报》的论战1、1945年10月，国民党表面上接受了中共的和平团结的政治方针。而实际上对解放区的进攻变本加厉。并无端挑起冲突。对此，《大公报》颠倒是非，把内战的责任强加给共产党。11月，重庆《大公报》发表《质中共》的社评，公开点名指责共产党，鼓吹“要政争不要兵争”。“希望共产党放弃军队”对于《大公报》的公开挑战，《新华日报》立刻应战，次日发表社论《与大公报论国事》，予以有力的反击。社论列举蒋介石勾结敌伪对人民军队大张鞑伐，破坏国共双方大量协议的事实，证明内战的责任完全在国民党方面。社论最后一针见血的揭穿了《大公报》“借大公之名，掩大私之实，借人民之名，掩权贵之实”的立场。2、1946年，蒋介石公然宣布实行独裁，发动内战的方针，为阻止国民党军队对东北的进攻，人民解放军发起自卫还击，解放长春。这时，《大公报》仍然站在国民党当局的立场上，发表了恶意攻击中共和人民军队的社论《可耻的长春之战》，分别刊登在该报的重庆版和上海版上，污蔑人民的自卫还击是“可耻”，并为国民党破坏停战协定发动内战进行辩护。对此，《新华日报》在周恩来的指导下，发表社论《可耻的大公报社论》。针锋相对的严加驳斥。社论指出，国民党反动派公开破坏和平协议，攻占东北许多城市，《大公报》不说“可耻”，而当人民还手时，《大公报》就说“可耻”，其反对人民的立场昭然若揭。社论还指出，《大公报》的某些别有用心的人已经堕落到搬用国民党特务制造的谣言来作为攻击共产党和人民军队的依据，“可耻到极点”。接着，《新华日报》批驳《大公报》的反共言论。许多进步报刊也纷纷发表文章，抨击和嘲讽《大公报》的所谓“民间立场”和“不偏态度”。

判断题 什麽叫三维空间？不但有长度，宽度还有厚度的空间