判断题 请选择你所熟悉的一家报纸，分析其头版的特色。《南方周末》头版的特色：（1）版面凸显新闻、张扬个性版面是报纸各种内容编排布局的整体表现形式，它反映了报纸对现实生活的态度，也反映了报纸的个性。报纸是台可读、易读，在一定程度上也取决于版面。因此，版面决不能只是内容的消极表现，而是内容的能动反映。《南方周末》在新闻同质化的今天，它的长处不是在于新闻的实效性、走“短、平、快”的路线，而在于一周新闻的汇总，重大新闻的深度报道和有见地、合时而著的评论。（2）重点突出，简洁明快《南方周末》内容上的特点决定了其版面的特点，特别是它的头版。头版是一张报纸的门面，也是一张报纸的办报思想和全报风格、特色在小空间中的精粹和汇总。在市场上，一张报纸能不能卖出去、卖出去多少和其头版的内容与编排有着很大的关系。总体而言，《南方周末》在头版的编排上很注重对于线条、字符、图片和色彩等版面元素的综合运用和创新。在头版上，《南方周末》使用两段线条在版面上划分出三大部分的空间。第一条竖线将头版分为左右两个区，在左面一个基本栏大小的空间内竖向安排了报头和导读这两块内容，在右面五个基本栏的空间内则用一条横线分为新闻和评论两部分。这样的分割形式使头版条理清楚、节奏明快。在报头正下方的导读是《南方周末》于1995年创造的新形式。其本质上是题文分版编排中新闻标题的集纳。在报纸逐渐步入厚报的时代，导读的形式既可以是对报纸精华信息的集中，又可以看做是分报头在头版的延伸，还可以堪称是头版中一句话新闻的小栏目。它能增加头版的信息量，为读者阅读提供指导。由于形成了相对独立的栏目，它还克服了因标题容易与版面其他内容混淆而给读者阅读造成不便的毛病。但它毕竟是从题文分版编排中演化而来的，因而它依然存在浪费版面的弊病。新闻部分基本上是一到两条深度报道新闻或新闻综述。（3）重视报纸头版的视觉冲击力《南方周末》在处理有着两条新闻的头版时，对处于报头左上位置的新闻采用了题文分版安排的方式。对于该条新闻的标题则多采用黄色或反白色字体加上红底粗框的处理方式。其标题本身多采用超长或超短的大字号通栏题的形式，其字号点数多在54左右。第二条新闻多采用了类似于英国《TIMES》报的文转其他版方式。在标题的处理上同样也采用了和第一条新闻标题的处理方法相近的模式，只是字体较第一条更大、更醒目，语言也更加口号化。如果新闻部分只有一条新闻，它的处理方式除f通栏大标题和配发大图片以增加其强势外，更为注重对主题的集纳，使版面醒目、大气。《方舟评论》是《南方周末》头版上相对固定的评论性栏目，大约要占右侧版面空间的四分之一。它的评论分为两种：一种是和上面的新闻有着密切关系的、属于配发的评论，既能突出原报道的分量，又能深化报道思想和平衡报道角度。另一种是和上面的报道没有任何关系，但与当前社会、政治、经济、文化生活密切相关的时评。评论除标题字号小于新闻标题外，其正文多使用小5号的仿宋体。在新闻内容同质化、独家新闻越来越少的年代，把自己的独家时评相对固定地放在头版上并占据较大的空间，应该也算是对编排手法的一种创新。（4）大胆使用图片，为其重要新闻配发的照片或图片都占据了很大的版面空间这也是其编排灵活的一个重要特征。图片具有向读者提供视觉形象，增强直观性，加深读者印象；烘托气氛，抒发感情，增强感染力；以具体形象作通俗注释；提供证据；吸引读者阅读等作用。图片本身的视觉冲击力不仅强化了新闻的感染力，也起到了吸引读者购买、阅读的作用。就算是单独的图片报道，如果图片抢眼它也会被安排在头版。在颜色的使用上，《南方周末》头版多应用明亮的红色、黄色等。如报头、黄色或反白新闻标题下的红底、红色的“导读”等等。（5）独家报道，独家视角与独家评论《南方周末》是一份周报，但它又是一份有着很强新闻性的周报。把独家报道在头版用明显的方式标示出来是《南方周末》头版的一大特点。传统意义上的“独家新闻”更多倾向于新闻封锁中的“我有你无”为主要特点的新闻，在今天高度开放、信息传播渠道十分发达的时代这种现象几乎是不可能的。在这方面，《南方周末》更为注重把策划的独家报道放在头版以显不同。如2004年11月4日的《中国官员学者零距离目击美国大选》，除在大幅照片的左上角明确表明“本报独家报道”外，同时新闻评论并重，用了近三个版的篇幅报道了该新闻的前前后后。《南方周末》头版内容凸显出批评与曝光的倾向和“正义、良知、爱心、理性”的宗旨。虽然在新闻时效性上《南方周末》几乎没有任何优势，但其长处在于充分发挥报纸媒体的优势做深度报道。《南方周末》头版的深度报道特点十分鲜明，它巧妙地避开了热点问题同质报道的竞争而剑走偏锋取了一种“另类”的手法，这种手法可以概括为深度报道与“文学化”的有机结合。目的在于突出《南方周末》新闻的独家视角，表明报纸对于新闻本身的态度和评价。《南方周末》头版这样安排的好处有三：一是吸引读者眼球。标题、色彩和图片既醒目又重点突出，容易使受众在很短的时间内在众多的报纸中注意到每期《南方周末》的新闻卖点和评论热点；二是层次分明、内容有力。主打新闻、各分报头的导读一目了然。独家时评立场鲜明，口号式标题煽动性强，所有这些都容易引起读者共鸣或调动读者兴趣，形成购买欲；三是编排形式与内容的有机结合，充分展现了《南方周末》报纸现代、写实、批评的个性与风格。

判断题 “十比一”原则：“经验丰富的记者一致认为，每采访一分钟至少要准备十分钟。”进行一小时，那么记者就要做十个小时的访前准备。应根据具体情况灵活运用，不应成为教条。

判断题 虚假失实新闻对媒体与受众之间信任关系的负面影响在短期内就可消除。（）

判断题 “挑、等、抢”是电视记者在拍摄现场所应具备的应变能力和创作能力。

判断题 通讯报纸、电台和通讯社常用的新闻报道形式之一，它是一种比消息更为详尽、更为灵活和形象地报道典型人物、事件、问题或各种有意义的客观事实的新闻体裁。通讯所作的报道必须真实，用事实说话，准确地再现特定人物、事物、景物形象以反映现实生活。通讯也有时效要求。它的时效性虽不象消息那样强，有时可以宽松一点，但总的说，还是要快、要新。（通讯总的要求是：事实的典型性、思想性和写作、文采达到高度的统一。）它所描述的人物、事物、景物等，都应具用某种新闻价值。57

判断题 第一次海湾战争中，CNN是唯一被萨达姆允许进入伊拉克境内的媒体，且采用了新闻直播的形式。

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料‘:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二事年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并名例第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。

判断题 如何理解创新扩散理论中的“创新”:创新是被采用的个人或团体视为全新的方法、实践或客体。这个定义的关键之处在于，创新与否是相对于特定群体而言的，并没有客观的标准。对于某些群体而言是司空见惯的事物或实践，对另一个群体而言可能就是全新的。一个创新能否被大众接受，取决于几个因素：①相对优势；②兼容性；③复杂性；④可试验性；③可观察性。换言之，如果一个群体主观感觉一个创新的价值越大，它就越容易被该群体接受。具体而言，一个创新和它所取代的事物相比优势越大，与现存的价值观、潜在接受者过去的经验和需求冲突很小，复杂性不高，可以通过试验进行考察，并且人们可以直接观察结果，那么这个创新就更容易被人们接受。创新在扩散的过程中并不是一成不变的，研究者们发现有时使用者还会对创新进行再发明，改变其最初的用途、方法、价值或使用环境。过去人们常常把这种“误用”看做是一种错误，现在人们越来越从积极的方面来看待这些行为。