判断题 突发性事件是指事先无法预知、突然发生的事件，例如政治冲突、民族骚乱、刑事犯罪案件、重大责任事故和各种突然降临的自然灾害等。这一类事件是事件通讯报道的重要选题。突发性事件大多为灾难性事件，伴随着人类生命和财产的重大损失，是人们通常所称的“坏消息”、“坏事”，对于这类事件的报道难度比较大。需要指出的是，对于突发性的事件，多数媒体总是遵循“先简后详”的原则，先用消息抢先报道，将灾难的大致情况和损害程度抢先告诉读者，以满足读者尽快获知信息的心理需要。继而再采写详细的事件通讯，将消息中的“如何”以及“为何”要素——展开，对事件的原因进行探索，满足老百姓详知、深知的心理需要。

判断题 拉镜头画面的角度和景深是从小到大不断扩展的，使得画面构图形成多结构变化。

判断题 戈夫曼的情境决定论：将人们的社会生活同戏剧进行类比，他认为人人都在不同的社会舞台上扮演大量不同的角色，在每位或每群观众成员面前显示自己的略有不同的“变体形式”。人们在特定的环境中的行为举止可分为两大类：“在前台的行为”和“在后台的行为”。合适的在前台的行为代表担任某一社会角色的人按其所扮演角色的社会规范应有的行为。而在后台的行为则会放松自己，进行排练，制定进一步表演的策略，并就他们在前台的行为开玩笑。

判断题 自然光：天然形成的光源。

判断题 “配”评论：“配”评论，是指为配合某一特定的新闻报道而撰写的言论。无论是社论、本报评论员文章，还是短评以及编者按、编后，它们都常常依托新闻报道发表。新闻事实是否值得配评论取决于它是不是有值得评论的价值，当新闻报道触及社会生活中迫切需要解决的矛盾，包含有启示性、解惑性的思想和观点在内时，就值得配写评论。

判断题 即时通讯允许两人或多人使用网络即时的传递文字、图片信息，或进行语音与视频交流沟通，不能将网站信息与聊天用户直接联紧在一起。

判断题 传统媒体的微博公众号与微信公众号的传播特点。（1）两者概念：微信：腾讯推出的一个为智能终端提供即时通讯服务的免费应用程序，其主要提供公众平台、朋友圈、消息推送等功能，用户可以通过“摇一摇”、“搜索号码”、“附近的人”、扫二维码方式添加好友和关注公众平台，同时微信将内容分享给好友以及将用户看到的精彩内容分享到微信朋友圈。微博：微型博客的简称，即一句话博客，是一种通过关注机制分享简短实时信息的广播式的社交网络平台。它是一个基于用户关系信息分享、传播以及获取的平台。用户可以通过WEB、WAP等各种客户端组建个人社区，更新信息，并实现即时分享。微博的关注机制分为可单向、可双向两种。（2）两者特点：微信：传播内容的隐蔽性、传播方式多元化、自主化、平等化的传播理念、即时性、便捷化的传播速度。微博：便捷性、原创性、草根性。（3）两者传播的差异：微信是一种新型的社会化媒体平台，与微博无论是名称是面向的人群方面都有很多相似之处，看似相同的二者在传播上有着本质性的不同。

判断题 如何评价使用与满足理论？使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。