判断题 只有订户才能互相发送邮件的邮件列表是管制型的。

判断题 简述压缩稿件的原因和原则。压缩，是指通过对稿件的删意、删句和删字，使原稿在内容上更加突出重点，在章节上更加紧凑，在表述上更加简练。（1）压缩稿件的原因①稿件累赘、冗长。冗长是来稿最常见的一种毛病。生怕读者不知道，把自己知道的都写上，是写稿的人特别是初学写稿的人一种比较普遍的心理。有的作者还认为，事实宁可写得全面些，写得详尽些，以便编辑有选择、修改的余地。②非新闻事实或离题的议论多。③稿件篇幅过长。④报纸的特定要求。稿件并不冗长，只是限于版面，不能不作一些删节。（2）压缩稿件的原则①消除赘余，但不损伤原稿主干册1节的目的是为了更好地突出稿件中的精华，因此删除赘余的同时要注意保存稿件的精华，而不能把精华连同赘余一并删掉。②与新闻价值相适应新闻稿的长短受新闻价值的制约。压缩稿件要符合这个要求。对于具有较高新闻价值的事实可以适当写得详尽一些，对于新闻价值较低的事实要尽量写得简略，对于毫无新闻价值又并无必要叙述的事实则要删除。③顾及版面刊登的可能形式应服从内容，因此不顾内容的需要，机械规定稿件的字数是不可取的。但版面不能随意扩大、缩小，因此压缩稿件时要尽量顾及版面刊登的可能。小型报纸版面容量小，更要注意这点。④压缩后的稿件应该符合新闻媒介一贯的风格和特色，因为不同的媒体对于稿件的长短和质量有不同的要求。⑤压缩稿件除了要对原稿的内容和文字进行删除外，有时为了使稿件能上下连贯、保持完整，还要在删掉一些段落和文字的同时，增补一些字句，以完整、准确地表述报道内容，使得全文通畅、一气呵成，不致因删改出现新的问题或差错。

判断题 数据直接反映了公众号运营是不是健康，是不是合理，是不是有效。以及有哪些可以改善的地方。

判断题 正透镜是中间（厚），周缘（薄）的（凸）透镜。

判断题 追踪一场体育比赛，如足球赛，试做滚动式网络新闻报道如下北京时间1月20日04:00，2009/10赛季英格兰联赛杯半决赛首回合一场焦点战在曼彻斯特城市球场展开争夺，新浪体育对其进行滚动式网络新闻报道：曼联第17分钟取得领先，埃弗拉斜传右路，瓦伦西亚晃过贝拉米后传中，鲁尼前点的射门打中吉文仍偏转向球门，吉格斯近距离打入空门。第19分钟，巴里任意球传中被范德萨扑出，贝拉米外围射门被挡偏，特维斯禁区右侧传中被解围。第23分钟，赖特—菲利普斯右路传中，特维斯小禁区边缘错过头球。曼城第42分钟扳平比分，拉菲尔禁区左侧拉倒贝拉米被罚黄牌，范德萨拖延时间也得到黄牌，特维斯点球一毗而就，阿根廷人进球后狂奔庆祝。曼城第65分钟反超比分，范德萨双拳击出角球，萨巴莱塔顶入禁区右侧，孔帕尼传中，特维斯近距离抢在埃弗拉之前头球破门梅开二度。随后奥努奥哈换下小将博亚塔。第80分钟，欧文传球，鲁尼突入禁区左侧的捅射被吉文扑出底线。德容对埃弗拉犯规被黄牌警告。第85分钟，希尔维尼奥换下赖特—菲利普斯。第87分钟，埃弗拉禁区左侧传中，瓦伦西亚远点射偏，但他已越位在先。随后斯科尔斯和迪乌夫先后换下瓦伦西亚和拉菲尔。第92分钟，吉格斯左路传中，鲁尼16码处低射左下角被吉文扑出。吉格斯开出角球，迪乌夫前点头球偏出。

判断题 标题中可以任意选择任何内容进行对比，以体现自己的优势。()。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。

判断题 光色的三原色：红，绿，蓝