判断题 《民报》与《新民丛报》大论战的内容、结果和意义是什么？五四时期新旧思潮激战和三大论战三、《新华日报》与《大公报》如何进行论战的：一、《民报》与《新民丛报》的论战1、内容：这场论战的主要阵地是《民报》和《新民丛报》。围绕四个问题展开。1要不要实行民族革命，推翻满清统治；2要不要实行土地国有，平均地权；3要不要进行民权革命、建立共和政体；4要不要革命，革命会不会引起帝国主义干涉使中国招致瓜分。2、结果：这场论战从1906年持续到1907年冬，为时一年半，以《民报》大获全胜而告终。原因：1革命道路比改良道路更符合当时人民的愿望和要求2《民报》论战力量雄厚，《新民丛报》只有梁启超一人，势单力薄3《民报》以事实为依据，令人信服，《新民丛报》只是主观推测，难以说服读者意义：《民报》和《新民丛报》的大论战，以及继之而起的两派报刊在各地的思想论战，不仅使资产阶级民主革命思想得到广泛传播，使孙中山的三民主义逐渐深入人心，还为辛亥革命做了组织上的准备，许多原来支持改良的人改变了立场，加入同盟会，此外，也促进了革命派报刊的发展。新文化运动中的新旧思潮激战与三次论战新文化运动向纵深发展，引起中国封建顽固势力的极度恐慌和仇恨。在1918年下半年至1919上半年，一场新旧思潮的大激战在报刊上展开。封建顽固势力的重要代表人物：林秀琴、林绍、辜鸿铭、刘师培。报刊有《国故》月刊（是刘师培等封建顽固派文人转为地址新文化运动而创办的，1919年北京创刊。以“昌明中国固有之学术”为号召，反对白话文，提倡文言文，反对新思想，提倡旧思想。）《新申报》、《东方杂志》、《公言报》（段祺瑞反动报纸）等。他们对新文化运动大肆污蔑，对五四运动攻击，《每周评论》予以反击。李大钊《晨报》、《新青年》陈独秀《本志罪案之答辩》，回答责难者，也是对新文化的总结。改组后的《新青年》和《共产党》月刊，坚持传播马克思主义，反对胡适《每周评论》实用主义的“问题与主义”论战。反对为社会主义论战，1920——1921年资产阶级《时事新报》、《解放与改造》“社会改良主义”。F反对无政府主义论战：小资产阶级《民声》、鼓吹绝对自由，反对无产阶级革命和无产阶级专政。三、《大公报》与《新华日报》的论战1、1945年10月，国民党表面上接受了中共的和平团结的政治方针。而实际上对解放区的进攻变本加厉。并无端挑起冲突。对此，《大公报》颠倒是非，把内战的责任强加给共产党。11月，重庆《大公报》发表《质中共》的社评，公开点名指责共产党，鼓吹“要政争不要兵争”。“希望共产党放弃军队”对于《大公报》的公开挑战，《新华日报》立刻应战，次日发表社论《与大公报论国事》，予以有力的反击。社论列举蒋介石勾结敌伪对人民军队大张鞑伐，破坏国共双方大量协议的事实，证明内战的责任完全在国民党方面。社论最后一针见血的揭穿了《大公报》“借大公之名，掩大私之实，借人民之名，掩权贵之实”的立场。2、1946年，蒋介石公然宣布实行独裁，发动内战的方针，为阻止国民党军队对东北的进攻，人民解放军发起自卫还击，解放长春。这时，《大公报》仍然站在国民党当局的立场上，发表了恶意攻击中共和人民军队的社论《可耻的长春之战》，分别刊登在该报的重庆版和上海版上，污蔑人民的自卫还击是“可耻”，并为国民党破坏停战协定发动内战进行辩护。对此，《新华日报》在周恩来的指导下，发表社论《可耻的大公报社论》。针锋相对的严加驳斥。社论指出，国民党反动派公开破坏和平协议，攻占东北许多城市，《大公报》不说“可耻”，而当人民还手时，《大公报》就说“可耻”，其反对人民的立场昭然若揭。社论还指出，《大公报》的某些别有用心的人已经堕落到搬用国民党特务制造的谣言来作为攻击共产党和人民军队的依据，“可耻到极点”。接着，《新华日报》批驳《大公报》的反共言论。许多进步报刊也纷纷发表文章，抨击和嘲讽《大公报》的所谓“民间立场”和“不偏态度”。

判断题 报纸：报纸又称新闻纸，是指以刊载新闻和评论为主，面向公众，定期、连续发行的出版物。现在史学界普遍认为中国唐朝的邸报是世界上最早的报纸。完全现代意义上的报纸是经历了一个漫长的孕育和发展过程才逐步成型的。

判断题 如何理解新闻职业道德的本质特征：新闻职业道德的本质特征，是指新闻职业道德区别于包括一般社会公德和别种行业职业道德在内的其他社会现象的内在规定性。作为道德现象的一种，新闻职业道德必然与一般道德有着共同的本质，同时又具有自身特殊的本质，它的内在规定性就是这种共同性与特殊性的辩证统一。（1）新闻职业道德同普遍道德现象一样，是一种由经济基础决定的上层建筑，由社会存在决定的社会意识形态，它的内容和形式最终都取决于社会存在，取决于社会的物质生产方式。一方面，经济基础的性质决定着道德体系的性质，建立在不同经济基础之上的新闻事业根据不同的利益关系形成各自的新闻职业道德的规范原则；另一方面，新闻职业道德同普遍意义上的道德体系一样，往往要随着社会经济关系的变化而体现出不同的道德价值取向和不同的道德价值追求。（2）新闻职业道德较之其他职业道德，具有更为鲜明的阶级性和更为强烈的政治色彩。新闻事业在传播和发布新闻信息时所显示的社会教化功能和舆论导向功能，决定了它在社会生活中所处的特殊地位。正是由于这一原因，新闻职业道德作为调节新闻传播关系和规范新闻传播行为的一种社会意识和规范形态，同教师、医生、商人等其他职业道德相比，就更接近于政治。（3）新闻职业道德是对新闻传播活动的一种特殊的调节规范体系。新闻职业道德是通过自律的方式发挥作用的，它既不同于新闻法规，也不同于新闻纪律。新闻职业道德是由同一社会的新闻从业人员在长期的新闻实践中逐渐积累形成的，具有深刻的新闻职业内涵的要求、秩序和理想，它内化于新闻从业者的品格、习性和意向之中，并通过他们的视听言行表现出来，是一种内化的规范。这种内化的规范只有在新闻工作者真心诚意地接受，并转化为个人的情感、意志和信念时，才有可能发生作用。综上所述，新闻职业道德的本质特征在于：它是植根于社会的经济基础而决定于新闻事业的性质，依靠新闻工作者的内心信念、社会舆论和传统习俗进行善恶评价，用以调节新闻传播关系和规范新闻传播行为的一种社会道德现象。它反映了人们对新闻事业的健康发展及其对社会产生积极影响的殷切期望。

判断题 “众媒时代”关键是一个“众”字，它表征了传播链条的“众化”现象。“众媒时代”导致媒介平台重塑、个人崛起、传播主体扩大、信息推送能力增强，在这样一个背景下，将会缔造一种什么样的信息传播环境？令人不无担忧。“众媒时代”的“五众”或将来更多“众”的出现，需要理性传播，净化信息环境。“众媒时代”媒体的“表现形态众”，昭示着媒介形态突破了传统媒体的单一限制，满足了使用者的个性需求，人人都可以找到属于自己喜欢的媒介形态。以网络媒体为例，不断衍生的新形态令人目不暇接，仅与“客”组合的形态就有博客、播客、维客、掘客、换客、印客、威客、沃客等八种。值得一提的是，媒体丰富的表现形态融入了多样的文化元素，具有一定的粘附性，渗透性强，受众的卷入度高。因为媒体“表现形态众”，“人—媒”互动超过以往任何时候。人们用于“拟态环境”下互动的时间常常超过了现实世界的交往。人被喻为种子，媒体被看成土壤。不言而喻，土壤的生长条件直接影响种子的孕育和生长，媒体形成众多形态是一种进步，但更需要每一种形态良性运行，适合信息传播者和接受者的身心发展。“众媒时代”的理性传播需要在三个层面展现：一是大众传播需要坚守主流导向，作为人们感知世界的主要方式，大众传播需要奠定主流基调，需要正义和公理，需要甄选和理性，也需要把关和引导；二是组织传播需要公允客观，扬名逐利要在规则和秩序的框架内行事，传播张弛有度，不过分渲染、不夸大其词、不贬损他人；三是个人传播需要约束和节制。“众媒时代”是个人传播释放的时代。但个人传播不能信马由缰、无拘无束，要守住底线。基于上述考虑，“众媒时代”有必要在各个层面建立有效的约束机制，构建完善的传播管控体系，提升公民的媒介素养，增强自律意识，实现文明传播。

判断题 使用与满足理论评价如下：使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。

判断题 在互联网技术的刺激下，随着手机智能终端日新月异，以微博、微信等为代表的自媒体突飞猛进，大有压倒以报纸、广播、电视为代表的传统媒体，甚至有的传统媒体企业出现倒闭的情况。面对来自新媒体的巨大冲击，普遍出现了对传统媒体的悲观态度。有人甚至预言，这五年将是电视媒体和自媒体、新媒体的殊死一战。对年轻人来说，电视好像越来越像个摆设；另一方面，即使不经常打开，电视也不可或缺。这是电视这个传统的家庭电子产品在互联网时代遭遇的尴尬现实。而随着pad等更多智能终端的普及，电视的领地正被进一步瓜分。电视正在走向消亡吗？激进派认为，电视已经无用，正走向消亡。乐观派认为，智能电视正在普及，电视的第二春正在来临。更加理性也更加普遍的观点则是，纯粹只能被动接收电视台节目的传统电视必然走向消亡，而将选择权交回用户手中的智能电视则将在互联网时代赢得自己的一席之地。电视产业面临三重难题：受众老龄化、开机率不断下降、怎么卖都不赚钱；硬币的另一面：大屏仍是刚需、内容依然为王、客厅之战正酣。预计年内智能电视渗透率将超70%，种种迹象表明，在互联网时代，电视还不会死。从第三方的数据来看，智能电视也在受到市场的认可。

判断题 新中国第一位播音学教授是：齐越。

判断题 媒体应当建立常规的更正与答辩机制，这符合马克思有关新闻的真实和客观的理解。()