判断题 新闻伦理层面的虚假新闻是新闻工作者主观和客观方面的原因造成的。（）

判断题 如何理解互联网+（提升性基础+脑洞）：“互联网+”是创新2.0下的互联网发展的新业态，是知识社会创新2.0推动下的互联网形态演进及其催生的经济社会发展新形态。通俗的说，“互联网+”就是“互联网+各个传统行业”，但这并不是简单的两者相加，而是利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态。它代表一种新的社会形态，即充分发挥互联网在社会资源配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济、社会各域之中，提升全社会的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态例子："互联网+交通"已经在交通运输领域产生了"化学效应"，比方说，大家经常使用的打车软件、网上购买火车和飞机票、出行导航系统等等。但它们通过把移动互联网和传统的交通出行相结合，改善了人们出行的方式，增加了车辆的使用率，推动了互联网共享经济的发展，提高了效率。

判断题 移动新闻推送与应用成为获取信息的主流渠道之一。

判断题 新闻事件中保持中立立场，是符合马克思“一般的公正”原则的。

判断题 新闻事业最主要的功能是记载新闻信息。

判断题 色彩的三要素是色温、明度、饱和度。

判断题 用“议程融合”的相关理论，解释网上信息的传播。（1）“议程融合”的含义①1972年，麦库姆斯MIcCombs和肖Sh二发表《大众传媒的议程设置功能》，认为大众媒体能够为公众设置“议程”，大众媒体报道量越大的问题，越容易被公众认为是当前最重要的问题，支持大众媒体的“强效果”论。②随着互联网、手机等更个人化的媒体的普及，传统大众媒体的设置议程的能力开始下降，单一而普遍的公众议程正在减少，或者影响议程设置过程的中介因素正在增多，变得更加复杂。因此仅从传播者的角度孤立地研究议程设置不够，还需要从受众的角度，并结合整个社会环境来考察议程设置的中介因素。④1999年，麦库姆斯和肖提出“议题融合”（agendamelding）理论。他们认为议题融合包括六个阶段：决定群体归属，是否具有该群体所需要的信息，定向需求，即个人在缺乏该群体需要信息时，就会产生此类需求，媒体接触，媒体接触形成铺垫效果，形成框架效果。④议程融合理论着重研究社会大众为何、如何使用各类传播媒介，以及使用传播媒介所达到的社会效果。它认为人们在使用和挑选传播媒介及其议题时是有意识有目的的，个人首先有强烈加入团体的愿望，然后通过大众传播媒介和其他媒介，寻求与他们的需求、认知等一致的团体的信息，避免与他们的需求、认知不一致的团体。议程融合理论说明，只要受众愿意接受并寻求大众媒体的引导，大众媒体仍然会产生强大的议程设置效果。（2）“议程融合”理论与网络信息的传播随着网络时代的到来，“议程融合”现象更加突出地体现在网络意见的形成与扩散之中。当人们希望加入某个团体时，他们首先会考虑自己是否具有该团体的相关信息。为获得共同的话语，他们往往通过网络社区或者其他网络平台获取这些团体的信息并了解他们的议题。在他们与这些网络媒体接触后，网络媒体的议题就对他们的日常议题具备“议程设置”的功能，同时网络信息得以传播。网络意见由形成到完成整个扩散的这一过程，说明了网络传播的巨大潜力，只要能捕捉到人们的需求，网络就能对人们的议题关注和环境认知产生巨大影响。

判断题 （1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。