资产阶级民营广播电台:因国民党当局钳制过多而难以获得较大的发展。抗战胜利后,上海的民营商业性广播电台陆续恢复。为了遏制民营广播电台的发展势头,国民党政府交通部于1946年2月14日颁布了《广播无线电台设置规则》,对电台的设置,分布,数量,功率以及广播内容等各个方面都详加限制。
全国内战爆发后,国民党政府对新兴的广播事业的统治日趋强
化,1946年~1948年间,国民党政府颁布了一系列法规,这些法规规定,中国公民及完全华人组织,公司,厂矿,学校和团体虽经批准可创办广播电台,但严格控制在规定的数额内;外国人及其机关公司一律不许在中国境内设立广播电台,广播电台内容上以新闻和教育内容为主,上述内容不得少于播音时间的40%,商业报告不得超过日播音时间的20%,广播节目的内容必须经有关部门事先审查。
相关试题
判断题 正透镜是中间(厚),周缘(薄)的(凸)透镜。
判断题 照射角度指光源传播方向与地平线所成的高低角度。
判断题 尝试写一篇1000字左右的杂文。示例如下:我看文化热王小波我们已经有了好几次文化热:第一次好像是在八五年,我正在海外留学,有朋友告诉我说,国内正在热着。到八八年我回国时,又赶上了第二次热。这两年又来了一次文化批评热,又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象,和流行性感冒有某种近似之处。这两次热还有点正经,起码介绍了些国外社会科学的成果,最近这次很不行,主要是在发些牢骚:说设社对人文知识分子的态度不端正,知识分子自己也不端正;夫子曰,君子喻于义,小人喻于利,我们要向君子看齐等等,可能还说了些别的。但我以为,以上所述,就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂,正如《水浒传》里邪城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落:你这厮若识得子弟门庭时,狗头上生角!文化就是这种子弟门庭,决不容痞子插足。如此看来,文化是一种以自我为中心的价值观,还有点党同伐异的意思;但我不愿把别人想得太坏,所以就说,这次热的文化,乃是一种操守,要求大家洁身自好,不要受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧,俗世的物欲就如一个母蝎子精,我们可不要受她勾引,和那个妖女睡觉,丧了元阳,走了真精,此后不再是童男子,不配前往西天礼佛一一这样胡扯下去,别人就不会承认我是文化人,取消我讨论文化问题的权利。我想要说的是,像这样热下去,我就要不知道文化是什么了。我知道一种文化的定义是这样的:文化是一个社会里精神财富的积累,通过物质媒介(书籍、艺术品等等)传诸后世向周围传播。根据这种观点,文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说,文化是种操守,是端正的态度,属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”,我倒知道一个例子:文艺复兴。这虽是个历史时期,但现在还看得见、摸得着。为此我们可以前往弗洛伦萨,这里满街都是文艺复兴时期的建筑,这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊、博物馆,走进去就就可以看见当时的作品一一精妙绝伦,前无古人。由于这些人文的成果,才可以说有人文的精神。倘若没有这些成果,弗洛伦萨的人空口白道:“我们这里有过一种人文精神”,别人不但不信,还要说他们是骗子。总而言之,所谓人文精神,应当是对某个时期全部人文成果的概括。现在可以回过头去看看,为什么在中国,一说到文化,人们就只会往伦理道德方面去理解。我以为这是历史的误会。众所周知,中国文化的最大成就,乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果,如其不然,别人也不会承认有我们这种文化。很不幸的是,这又造成了一种误会,以为文化即伦理道德,根本就忘了文化应该是多斱面的成果一一这是个很大的错误。不管怎么说,只有这么一种成果,文化显得单薄乏味。打个比方说,文化好比是蔬菜,伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错,说蔬菜是胡萝卜就有点不对头一一这次文化热正说到这个地步,下一次就要说蔬菜是胡萝卜缨子,让我们彻底没菜吃。所以,我希望别再热了。
判断题 广电产业是一个流动的、动态的产业链条。
判断题 新闻导语的“导”字有(开始、启发、引导)三个涵义。26
判断题 短评的主要特点:①新闻性,短评是以报道为依据的评论。②针对性,从小见大,以事论事。③伦理性。④单一性,短评一般要求“一事一议”有感而发。
判断题 根据下面所提供的材料,写一篇短评,题目自定,700字左右。附材料:年近岁末,我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻,从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”,从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”,准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔,一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令,把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二年级的中国19岁女大学生吴杨,因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩,打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道,记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天,多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻,说是今年6月28日,牛津大学曾发布校长令,把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中,11项科目全部获得100分并并列第一,打破了英国牛津大学800年的历史纪录,成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息,真让人高兴。可是,高兴半截儿,就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”,又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道,记者均未亲自采访过我本人,成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访,真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金,而不是6万英镑,而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事,校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有,笑话。读者稀里糊涂又上一当,可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人?就说这条假新闻吧,据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会,喝多了点,一时兴起,便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体,媒体“隆重推出后,多家转载,起哄爆炒,创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”,编辑却一定要认真核实,不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看,弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气,是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在,我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。
判断题 新闻通常有金字塔、倒金字塔、倒正混合结构等三种结构形式。