判断题 新闻媒体不得报道未经政府卫生部门发布或未经批准的疫情信息。（）

判断题 现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 明确新闻五要素对新闻工作的作用：新闻五要素是指发生新闻的主角（谁）、发生的事情（什么）、发生的时间、发生的地点、发生的原因。五要素用英语来表示就是Who（谁）、What（什么）、When（时间）、Where（地点）、Why（原因）。（7）明确新闻五要素有助于记者在采访新闻时迅速地弄清每一个事实的要点。弄清每一个事实的五个W是弄清每一个事实的基本前提。新闻五要素是弄清每一个事实的阶梯。在采访过程中，记者有必要从五个方面一一核对清楚，以此保证新闻来源不失实。（2）明确新闻五要素有助于记者迅速地抓住新闻的重点，尤其在新闻导语写作中，能做到全面、简洁。最早的新闻导语就是把五个W都浓缩在一个段落里，称为“小结论式的导语”。（3）明确新闻五要素有助于明了新闻体裁的要义。虽然所有新闻都必须明确地交代五要素，但不同体裁对五要素有不同侧重点。消息，尤其动态消息侧重发生了什么（what），通讯的侧重点是经过或过程（how深度报道的侧重点在揭示原因（why）。

判断题 在二度空间里只有长度和宽度。

判断题 轮廓灯主要是为了突出人物的整体或局部的轮廓线，以使主体和背景分离出来。

判断题 新闻采写是具有社会性的精神生产活动。

判断题 把新闻写短是因为：第一、舆论机构的特点决定于新闻要短，它们发布新闻的时间也有严格的规定，这就要求新闻必须短。第二、随着物质和文化生活水平的提高，广大读者迫切要求报纸、电台、电视台发布大量的、多种题材的国内外新闻。只有把新闻写短，才能解决这一矛盾。第三、社会生活节奏的加快使得广大群众希望在极短的时间里，能看到、听到他们需要的各种新闻。只有把新闻写短，才能珍惜群众的时间。第四、要求新闻写短，在报道上有几个优点：新闻短，便于采访，及时发布，可以把报纸编排得活泼美观。把新闻写得短而好，还要写得生动活泼、喜闻乐见，可从下面四个方面着手：(1)精选材料。选的材料就要“以一当十”，凡是与主题无关的，虽然材料十分生动，也要忍痛舍弃。(2)“一事一报”。(3)避免不必要的议论。(4)用词造句下功夫，求简洁去繁缛。报道的文字要开门见山，去除多余的描写，少用、不用形容词，把新闻内容表达得直接一些，文字精确。

判断题 阅读下列材料，就这一现象发生的原因，撰写一篇评论，字数800字。附材料:“最近一期《燎望》周刊载文指出，中国富人对慈善事业的捐赠小于15}0，而他们拥有得社会财富却在80以上。中国是世界上最大得奢侈品消费市场之一：:标价上千万元的某高档品牌轿车和法国高档葡萄酒在中国销量最多。国内工商注册登记的企业超过1000万家，有过捐赠记录的还不超过10万家，只有1%的企业曾经参与慈善捐赠。中华慈善总会的捐赠物质中，近80%来自海外，只有20%来自内地。截至2004年底，中国慈善机构获得捐助总额约50亿元，仅相当于中国历年GDP的0.05，而美国痛类数字为2.17}，英国为0.88，加拿多为0.77%。”慈善冷漠下的中国富豪据中华慈善总会统计，中国富人对慈善事业的捐赠小于15%o，而他们拥有的社会财富却在80%以上。2003年的100位福布斯中国富豪，七成没进2004年“慈善榜”。国内工商注册登记的企业超过1000万家，有过捐赠记录的不超过10万家，只有1%的企业曾经参与慈善捐赠。中华慈善总会的捐赠物质中，近80%来自海外，只有20%来自内地。中国内地的富人们不爱捐款，似乎已成了地球人都知道的事情，那么，富豪们的“慈善冷漠病”是怎样生成的呢?原因可以从富豪个人和外界的因素进行探讨。从个人因素看，首先是部分富豪缺乏爱心和社会责任感。目前中国不乏富豪，但缺少富豪慈善家。不少富人的“为富不仁”，其原因就是他们缺乏足够的社会责任感。慈善行为的物质基础是财富，而它的感情基础就是爱心,，有爱心才能拿出金钱去帮助别人。其次，富豪们的捐赠文化和伦理观念有待加强和改进。优统上，中国是一个重亲情、重伦理的社会。这样的历史和文化氛围，使得中国人的历史感和传承意识比较强，而把财产遗赠给后代，正是这种传承文化的必然结果。除了富豪们自身原因之外，社会因素也不容忽视。部分慈善机构运作不够透明、缺乏监督，使得公众不信任。目前，企业和个人所捐的善款很多“下落不明”，基金会丑闻也屡见不鲜。在相关法律法归方面，尤其是在税收方面缺乏鼓励引导机制也是重要原因。另外，中国还缺乏慈善捐赠的氛围和环境。要治好富豪的“慈善冷漠病”，不仅需要富豪增强爱心和责任感，更需要国家政策的鼓励和支持，要严格规范各种基金会:有关部门应及早出台政策，对慈善机构强化财务监督，杜绝慈善资金滥用和腐败行为，提高善款使用的透明度，树立慈善机构的良好形象，让富翁和百姓都能对基金会形成起码的信任。还要建立健全的财税政策机制:一是对捐助慈善事业加大免税力度，二是用高额的遗产税、赠与税对资产转移进行限制。与此同时，还要倡导爱心观念和正确的财富观，形成良好的捐赠文化氛围，让捐赠成为一种社会风尚，唤醒富人们的社会责任感，让“第三次分配”成为一种自愿选择。