判断题 镜头焦距与景深成反比；镜头焦距长，景深小；镜头焦距短，景深大。

判断题 弥补性现场采访一般不是预知的事件。记者闻风而至时，已时过境迁。但事件却为广大读者所关心。如果不报道现场情景，会令读者大失所望。例如，车祸发生后看现场；凶杀惨案过后访惨案现场；水灾过后再现被冲毁的家园等。对于这种有弥补性质的现场采访，如果注意观察、验证、捕捉事发当时的现场情景，事件过后的遗留痕迹以及及时采访当事人、见证者，同样可以起到“再现”现场的作用，使人产生触景生情、如临其境之感，增强报道的感染力。

判断题 马克思提出要以“有机的报刊运动”意在达到接近、揭示事实真相这个最终目标，而无关具体的真实。()

判断题 从文体特征指出通讯与消息的区别：从文体特征来看，通讯与消息的区别主要有以下几点：（1）通讯报道的事实比消息详细、完整、富于情节，可以满足读者欲知详情的需要。通讯是一种详细、深入的报道。一个事件发生了，消息往往是将事件的几个新闻要素报道出去：何事、何时、何人、何地、状况、原因等，让受众尽快了解到最重要的概括性信息，而通讯则往往在消息之后，将这个事件的来龙去脉、前因后果等读者渴望知道的详细信息加以整合，然后完整地报道出去。它满足了读者在知晓新闻事件大致结果后探求深层原因和获知详细过程的衍生兴趣，也有利于人们较完整、较深入地了解新闻事件或新闻人物。因此，详细、深入、完整是通讯文体的突出特色。（2）通讯报道的事实往往比消息更形象、更生动，它以感性的素材还原生活的原生形态，使这种文体更具感染力。通讯具备吸引力的秘密，就是充满了生活的“原汁原味”。它把人们熟悉的生活和不熟悉的新闻现场推到读者眼前，使读者去认识，去感知，并在感知中形成自己的体验。一句话，通讯比消息更多地触动读者的感官。（3)通讯的文体较自由消息的结构尽管也是多种多样的，但毕竟有一个较为固定的结构方式：导语+主体。而通讯的结构没有上述消息类似的“格式”，没有导语和主体之分的固定结构，文体比较自由，有些类似于散文体，在表现形式上给予作者很大的创作舞台。各种笔法，各种结构，各种风格，都可以容纳在通讯这种文体中。可以从头到尾顺叙事实，也可以从尾到头倒叙事件；可以用白描手法再现人物、再现现场，也可以触景抒情、缘事议论。可以用序数将报道分为几个大段来写，也可以用小标题来分割段落；可以写对话体，也可用日记体。可用第三人称，也可用第一人称。另外，像时空穿插的“蒙太奇”手法，像评书段子一般的悬念设置，都是屡试不爽的“保留节目”。总之，通讯文体在表现形式上相当自由洒脱，它给记者建构了一个可纵横悠肆、飞转腾挪的创作舞台。（4）通讯的主题鲜明、结构完整消息是信息型文体，要求速报。有些消息，如简讯，甚至无需提炼主题。通讯则不然。主题对通讯来说是必不可少的。因为通讯是作者有意识组织起来的文体。将各种各样的、大大小小的、有粗有细庞杂的事实材料组织在一起，没有一根主线把材料串起来是不可想象的。而主题的残缺、含混，也正是许多通讯失败的通病：中心不明、杂乱无章。因此，每篇通讯都必须有主题来统领素材。从主题的角度来讲，文章中的每一个素材——无论什么样的事实材料都是对主题有用的，都是文章的有机组成部分。通讯一旦完成，其结构是完整、严密、不容任意拆散的：有头有尾，环环相扣，其功能是以“整篇”为单位发挥作用。消息的“段落”在排版时可以根据版面的要求进行裁剪。而通讯一般不能任意砍去其中的段落，那样将使通讯的结构支离破碎，难以卒读，因为它破坏了通讯结构的完整性。（5）通讯体现出作者较强的主体意识和个人风格从理论上讲，无论消息还是通讯，都是记者有目的的写作，都表现了作者的主体意识。通讯内容丰厚、题材广阔，它需要作者对素材的强有力的把握。选择什么事实，不选择什么事实，如何表现这些事实，完全受记者主体意识的支配，即思想的支配。在一篇具体的通讯作品中，作者的主体意识一般体现在两个方面，一是作品有鲜明的主题；二是作者常常以真情为文，以情动人。采写一篇通讯时，记者面对的往往是复杂的、多层次的事实，如一个人坎坷的一生、一个事件的大小情节，一种社会现象的层层叠叠的因果链条。记者要向大众传播这些复杂的事实，必须经过一番周密的调查研究，即通过采访对事实有一个“去粗取精、去伪存真”的认识过程。达到了对事物的较深层的认识之后，就要考虑到如何表达的问题——根据时代背景、大众兴趣和媒体报道方针确立自己的主题，然后紧紧围绕主题选择素材来结构文章。因此，一篇通讯的主题、选材和结构方式，都不是简单“搬运事实”的工作，都需要作者的思想观照。在阅读消息的时候，读者常常在一瞥之间就能辨别出最重要的信息，因为最重要的信息常常在导语中凸显。同样，在阅读通讯的时候，读者也可以一眼就看到作者的价值判断、观点和主张。通讯中作者的主体意识表现得非常鲜明，读者或者通过标题，例如：《洪水无情人有情》、《在大海中永生——邓小平同志骨灰撒放记》、《人民呼唤焦裕禄》，或者通过作者直截了当的议论就可以感知作者鲜明的是非、爱憎和褒贬。（6）消息多用概括性手法叙述事实，通讯则多用详述和描写手法表现事实消息文字要求简练明快，因此，常用概括叙述的方法，而通讯的素材比较详细，因此多用详述、白描手法再现事实，强调事实的生动性和可感知性。（7）与消息相比，通讯时效性稍差对于重要的事件，人们通常用消息在事件发生后最短时间内抢先报道。随着现代化的报道手段和先进设备的普及，电视、广播所做的对重大事件的现场报道，更是将事实与报道之间的时差缩小为“0”，实现同时空转换。报纸上消息的时效也大为提高。通讯发稿较慢，是因为它对材料的要求比较严格，如要求更详细、更深刻、更生动、更典型，记者需要有一个采集选择和认识的过程。另外，通讯事实多、篇幅长，写作上也需要比消息史长的时间，同时，通讯强调报道的完整性，有时还必须等新闻事件有一个较充分的展示过程或等事物的发展有一个阶段性结果时，采写通讯的时机才成熟。这样，通讯的时效性往往不及消息。通讯中发稿最快的是体育赛事特写，往往和赛事消息同时发稿。因此重大体育赛事的采访往往是对记者功力的一种考验，既要抓住重要信息写消息，又要盯住关键性的现场采写通讯或特写，这需要记者做充分的赛前采访准备和具备“倚马可待”的写作速度。

判断题 指出下列标题有无问题，并说明理由。巴西一名演员梦里中弹身亡据新华社电巴西里约热内卢一位演员26日睡觉时，被从外面飞来的子弹射中而死亡。57岁的奥尔德·雷卡萨26日清晨正在里约市科帕卡巴纳闹区的寓所睡觉。这时，从窗外飞进来一颗子弹击中他的胸部。这位演员在被送往医院的途中死亡。子弹是附近的毒品走私集团之间枪战时射入卡萨雷房间的。卡萨雷是里约市有名望的演员之一，曾参加过61部影片的拍摄。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。

判断题 宣传不一定要有实在的信息内容，宣传注重的是形式，为了能够在读者心中留下深刻的印象。

判断题 舆论监督的主题是媒体，而非人民。（）