判断题 谈谈你对“地区落后论”的看法。“地区落后论”，是把写不出新闻归结为地区工作落后。应该承认，先进和落后是客观存在的，但并非先进地区就一定能出新闻，落后地区就注定不出新闻，或者少出新闻。这是因为:（1）先进地区新闻多，如果记者缺乏新闻敏感，也会对新闻视而不见，让新闻在自己眼皮底下溜掉。（2）落后地区并非一切皆落后，落后地区也有先进因素，把先进因素发掘出来，就是新闻。再说把“落后”研究通了，为什么落后，怎样改变落后，促进落后向先进转化，也是一篇很好的文章。

判断题 新闻述评新闻述评是新闻领域中的一种边缘文体，以融新闻和评论于一体为基本特点。新闻述评既报道事实，又对新闻做出必要的分析和评价，评述结合。内容上述多于评，但重点在评，述为评服务。一般抓住当前形式和工作发展中的重要或转折时刻，或者针对具有普遍意义亟待解决的问题，借助具有新闻价值的事实，用有述有评、评述结合的方式，从理论和实践的结合上及时分析形势，揭示事物本质，指明前进方向，给读者以启迪和引导，现实性和指导性很强。7137

判断题 选择性接触是指受众在接触大众传播活动之际，并不是不加区别地对待任何媒介和内容，而是更倾向于接触与自己的既有立场、观点、态度一致或接近的媒介或内容，而有意无意地回避那些与自己既有倾向相左的媒介或内容。选择性接触行为更容易在强化受众既有立场和态度的方向上起作用，而不是导致它们的改变。这个概念由美国传播学家拉扎斯菲尔德等人在《人民的选择》中最早提出。

判断题 在采写涉及双方争议的新闻时，记者不能只对一方偏听偏信，而要给予他们同等的表达看法的报道份额。（）

判断题 “知音少，弦断有谁听”的作者是柳永

判断题 坚持党对军队绝对领导是我军加强党的领导和党的建设工作的首要任务。

判断题 简述人物专访写作的叙事类型:人物专访由人物访问记发展而来，是就某个人物或某个问题进行的专门的访问，具有三个“特”：特定的问题，特定的对象，常常还包括特定的场合，内容集中、单一。写作上，它把人物访问记、人物通讯、人物特写三者融为一体，以人物、现场和记者为三个要素，突出“专”、“访”两字，自由灵活地表达访问的内容。人物专访的叙述方法主要有三大类型：（1）问答整理式这是最常见的叙述方式之一，也是最简单，又最能体现专访文体特征的叙述方式。其写作要领是实录经过整理后的采访过程，以记者提问、受访者回答的问答体发表。①其优势是，能最大限度地再现访谈内容，其实录性、可信性与可读性强。“问答整理”的叙述方式，适合重要人物的专访写作。②其劣势是，其篇幅一般比较长，在报纸上发表要占相当的版面，它更适合于发表在杂志上。如果问答不精彩，会大大削弱感染力。此外，如果仅仅是一问一答，缺乏有关人物、事件或者问题的背景介绍以及必要的现场描写，也可能影响可读性。因此，在运用“问答整理”叙述方式的同时，一般都加上“导读”。“导读”有的是被访者的履历，有的是采访者的札记。（2）散文处理式散文式处理又称隐性问答体。它基本摆脱一问一答的模式，记者可根据专访报道的需要自由取舍问答的内容，并灵活地运用描写、议论、抒情等手法，穿插叙述访问的情景、过程，或者勾画被采访者的形象、性格等。①其优点是，报道精练、明快，在一定程度上，解决了问答整理式的篇幅过长问题。同时，通过灵活的文体处理，它把问答整理式一般不可缺少的导读，穿插于专访中间，也使得报道显得丰富饱满、多姿多彩。这种方式给记者留下较大的新闻写作的创新空间。“散文处理”的叙述方式，主要适合写各种类型的人物专访和一些事件专访，尤其适合篇幅比较短的报道。②其缺陷在于，访谈的过程与内容展现得不完整，不容易让读者看出一种整体的问答思路。而且经过作者主观性较强的裁剪，加工痕迹较重，可能削弱访谈的实录性。（3）口述实录这种处理方式的写作要领很简单，全文集中记录被访问者的口述，即把现场的记者和记者所提的问题都删除掉，或者非常淡化地处理，主要保留被访问者的谈话。①其优点在于，它使得被访问者和读者之间形成一种直接交流，因而这种专访令人读起来更亲切、可信。“口述实录”的叙述方式，适合作一些现身说法的专访，例如个人经历、人生感怀、喜怒哀乐，也容易谈及思想心理、心灵深处的问题。②这种叙述方式与问答整理式有一个共同的劣势：一般篇幅都比较长，而且如果被访者的谈话不生动，文章可能空洞苍白，削弱其可读性。

判断题 “上限效果”指的是什么？如何评价这个假说？（1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。