判断题 为什么说新闻写作是一种受限制的写作？新闻写作之所以是一种受限制的写作，有以下几方面因素：（1）时间上，每一种媒体都有自身的截稿期。这就要求新闻写作者必须在截稿时间之前完成写作，否则，即使再有价值的新闻，过了截稿时间才写出来，其价值也会大打折扣，甚至完全失去价值。（2）空间上，报刊的新闻版面和广电的新闻时段都是有限的资源，因此新闻作品要有篇幅的限制。记者不能天马行空，动辄洋洋洒洒数千言，这样的新闻稿件不仅读者看不下去，首要的障碍就是没有版面可放。（3）内容上，服从于本媒体的总体编辑方针。每家媒体都有自己的总体编辑方针，所有报道只有不偏离这个方针，才能避免被“毙掉”的危险。（4）风格上，要与本媒体的总体风格相协调。

判断题 新闻要素：新闻要素是指构成新闻必需的材料。新闻要有五要素才能构成一条完整的新闻。新闻五要素包括发生新闻的主角（谁）、发生的事情（什么）、发生的时间、发生的地点、发生的原因。五要素用英语来表示就是Who（谁）、What（什么）、When（时间）、Where（地点）、Why（原因），都以W开头，所以，新闻五要素又简称为新闻的“五W”。明确新闻五要素，对新闻工作有三大作用：①有助于记者在采访新闻时迅速地弄清每一个事实的要点；②有助于记者迅速地抓住新闻的重点，尤其是在新闻导语的写作中：③有助于明了新闻体裁的要义。

判断题 通讯特定具有(材料集中和报道现场所见所闻的新人新事)两个特点。

判断题 摄影布光、是指对人造光的运用。

判断题 今日头条是基于算法的人工智能平台，它将用户的每一个动作进行数据记录和挖掘，从而对用户进行归类并标签化。

判断题 不同温度下光源发出的光线的光谱成分即色温。

判断题 判断：就像腐败是经济发展的润滑剂一样，“有偿新闻”有利于新闻事业的成长：这种说法错误，具体分析如下：（1）有偿新闻是指企事业单位、组织、机构或个人以酬金或实物等方式报偿新闻机构，换取一定的新闻作品、版面、播出时间，为该人或该单位及其作品、社会活动进行宣传的“新闻报道”。具体表现在以下三个方面：①提供有偿的版面或播出时间，刊发各种形式的“含金”报道；②混淆新闻与广告的界限，大搞“广告性新闻”或“新闻性广告”；③新闻从业人员利用自身的特点和便利条件，接受企业提供的种种优厚待遇，甚至向被采访报道的对象索取现金、有价证券、实物或其他特殊待遇。（2）有偿新闻的实质，是把新闻报道工作同小团体或个人的私利直接联系起来，搞钱权交易，把新闻报道异化为一种牟取私利的手段。这类新闻往往带有浮夸、虚伪的成分，损害新闻报道的真实性，损害新闻机构的客观公正的形象，不利于新闻事业的成长。中外正直的负责任的新闻单位都要拒绝、禁止和反对“有偿新闻”。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。