判断题 （虚题）是新闻标题中叙述事实的部分，（实题）是新闻标题中发表议论的部分。907

判断题 虚假新闻是最近几年才开始出现的。3

判断题 社会主义民主政治的本质是人民当家作主。（）

判断题 常用摄影电池按充电特性可分为（一次性电池）（多次性充电）电池。

判断题 伊里调查（伊里县研究）：是指1940年拉扎斯菲尔德与卡兹等人在时代—生活公司赞助下，对总统大选中的宣传战所进行的调查。该调查的目的是测定大众传播对选民态度的影响。在这项研究中，他们发现大众传播并没有力量左右人们的态度，决定选民投票意向的还有其他众多的因素，如“政治既有倾向”的作用、受众对不同媒介或内容的“选择性接触”机制、人际传播中的“意见领袖”的影响等。根据这项调查，拉扎斯菲尔德等人提出了“两级传播”的观点，认为大众传播只有通过“意见领袖”的中介才能发挥影响。这项研究对于否定“子弹论”起了直接的作用，同时也开创了“有限效果论”的传统。

判断题 用“议程融合”的相关理论，解释网上信息的传播:（1）“议程融合”的含义①1972年，麦库姆斯MIcCombs和肖Sh二发表《大众传媒的议程设置功能》，认为大众媒体能够为公众设置“议程”，大众媒体报道量越大的问题，越容易被公众认为是当前最重要的问题，支持大众媒体的“强效果”论。②随着互联网、手机等更个人化的媒体的普及，传统大众媒体的设置议程的能力开始下降，单一而普遍的公众议程正在减少，或者影响议程设置过程的中介因素正在增多，变得更加复杂。因此仅从传播者的角度孤立地研究议程设置不够，还需要从受众的角度，并结合整个社会环境来考察议程设置的中介因素。④1999年，麦库姆斯和肖提出“议题融合”（agendamelding）理论。他们认为议题融合包括六个阶段：决定群体归属，是否具有该群体所需要的信息，定向需求，即个人在缺乏该群体需要信息时，就会产生此类需求，媒体接触，媒体接触形成铺垫效果，形成框架效果。④议程融合理论着重研究社会大众为何、如何使用各类传播媒介，以及使用传播媒介所达到的社会效果。它认为人们在使用和挑选传播媒介及其议题时是有意识有目的的，个人首先有强烈加入团体的愿望，然后通过大众传播媒介和其他媒介，寻求与他们的需求、认知等一致的团体的信息，避免与他们的需求、认知不一致的团体。议程融合理论说明，只要受众愿意接受并寻求大众媒体的引导，大众媒体仍然会产生强大的议程设置效果。（2）“议程融合”理论与网络信息的传播随着网络时代的到来，“议程融合”现象更加突出地体现在网络意见的形成与扩散之中。当人们希望加入某个团体时，他们首先会考虑自己是否具有该团体的相关信息。为获得共同的话语，他们往往通过网络社区或者其他网络平台获取这些团体的信息并了解他们的议题。在他们与这些网络媒体接触后，网络媒体的议题就对他们的日常议题具备“议程设置”的功能，同时网络信息得以传播。网络意见由形成到完成整个扩散的这一过程，说明了网络传播的巨大潜力，只要能捕捉到人们的需求，网络就能对人们的议题关注和环境认知产生巨大影响。

判断题 怎样深化通讯的主题？深化通讯的主题主要有三条经验：全局意识、历史感和关注人的心灵。（1）深度来自全局意识有些事情，乍一看没有什么新鲜之处，影响似乎也不大。要确定这些题材的通讯主题的深度，必须把这些题材放到全局的高度去衡量，深入研究其在全局中所占的地位，它是否有利于或者有害于社会发展的根本问题，它们的代表性、典型性如何等。近年来，新闻报道中的批评报道越来越多，涉及的问题也越来越复杂。因为事实复杂、头绪繁多，记者往往使用通讯这种体裁反映问题、探索原因、总结经验、梳理思路。而这类通讯常常需要运用“全局性的视角”和根本利益的标尺来观察和研究问题。（2）深度来自历史感很多新闻工作者都知道，看问题离不开全局意识。但是很多人的全局意识仅仅局限在“空间”的概念，即把新闻事实放到更广阔的空间和一定的高度来认识，从而深化主题，而“时间”这个思维的角度常为人所忽略，有人称这种现象为“时盲”。很多事情如果只从当前的状态来看，往往感觉小出它的意义所在，一且把它放进流动的历史长河中来考察，历史的逻辑便赫然显现。（3）深度来自展示人的心灵世界上“比大海更广阔的是人的胸怀”。人的心灵之海是至宽至深的。一个记者，若能将他的笔游弋于人们心灵的海洋，探索人生课题，抚慰受创伤的心灵，启迪心智，往往可以在读者渴求的心田中激起回响，使人感到“深刻”的震撼，从而产生精神上的动力。因此，凡是写人或与人有关的通讯，都要在开掘人物思想深度上下功夫，方能取得读者的回应。而我们看到的有些通讯，却忽视了这一点。作者虽然在事实收集和表述上下了不少功夫，但写出的人物仍然让人感到影影绰绰、模模糊糊，“活”不起来。什么是“活”呢？是心灵的激荡，心灵的感染力。没有心灵的感染力，人物立不起来，主题也难以深化。

判断题 在法庭判决前，涉案当事人在报道中不能被称为“罪犯”，而是“犯罪嫌疑人”，不适用定罪倾向的描述，如“罪大恶极”、“拒绝认罪”等。