判断题 对传媒产品“内容为王”的理解：（1）内容为王是传媒界最为人熟知的从业理念之一。其提出者维亚康姆公司（viacom)总裁雷石东是这样阐述的：“传媒企业的基石必须而且绝对必须是内容，内容就是‘切！’”强大的内容生产力给报纸等传统媒体带来品牌与知名度，媒体品牌标志着一种超越时空的品位和文化，一个好的品牌能够锁定忠实的受众，影响未来的受众。内容生产力仍是传统媒体的最大优势。传统媒体尤其是纸媒在理论与实践层面都经历了较长的历史发展，在全媒体时代，面对新媒体的轮番冲击，传统媒体经过十年乃至数十年的时间沉淀与历史检验的独特优势日益凸显，而其中最大的优势是它们拥有强大的内容生产力，这也成为报纸等传统媒体最核心的竞争力。传媒创造了两种产品，第一种是内容——电视节目、报纸、杂志等，第二种是受众——消费的娱乐和新闻内容的听众、观众、读者。通过这两种产品，媒介能获得两类收入，一类是基于内容生产的发行收入、延伸产品收入和延伸服务收入，另一类是广告收入。由于广告收入是大多数媒体的主要收入，所以受众是传媒公司的主要通货，传媒把凝聚在自己版面或时段上的受众出售给广告商，进而获取广告收入，也就是“第二次销售”。传媒内容的生产最终目的也是为了吸引受众，特别是吸引能带来广告收入的有效受众。所以传媒之间的竞争是内容的竞争，是受众的抢夺，是注意力和眼球的争夺。（2)对中国传媒而言，“内容为王”的提出具有重要意义，随着传媒市场的开放和发展，激烈的竞争迫使传媒不断提高自身内容的质量，进而最大限度的吸引受众注意力。“产品观念”是指重视产品质量，以产定销，以质取胜。由此可见“内容为王”和“产品观念”是吻合的。“渠道为王”是近些年一些学者提出的观念，激烈的市场竞争使得传媒越来越重视发行渠道的建设，重视各种促销手段的运用，千方百计提高发行量和收视率。这符合市场营销学上的“推销观念”，认为消费者只有在强烈的销售刺激下才会采取购买行为，以产定销，以销取胜。“营销为王”的观念完全符合当今市场营销的主潮流，即以消费者需求为核心，以销定产而不是前面的以产定销，这是一种革命性的转变。（3）“内容为王”解决了内容问题，但没解决市场问题。喻国明教授认为媒体已经进入“过剩时期”，厚报时代和多频道时代的到来宣告了媒体资源紧缺状况的结束，取而代之的是供过十求的情形。信息永远不会过剩，过剩的是信息载体，是媒介资源。在媒介过剩的状况下，受众选择的空间越来越大，传媒市场出现了“买方市场”的现象，媒介同质化严重，受众对媒介依赖性减少，媒介被选择的几率趋于平均化。在媒体资源过剩的压力下，传媒过去依靠垄断而获取巨额利润的时代一去不复返了。报纸、电台、电视台纷纷把经营的核心转移到内容的制作上来，希望依托高品质的内容战胜竞争对手，即内容为王理念的产生。在新闻报道上追求独家、独到，“独”，就是人无我有。据此，独家报道应该包括这样几种报道：一是在时效上领先一步的报道，能赶在其他所有媒体之前报道某一事件；二是在内容上与众不同的报道，能发掘出其他媒体没有的新闻事实；三是在角度上独辟蹊径的报道，能赋予众所周知的事实以新的意义。深度报道的核心在“深”，就是在披露新闻事实的同时，揭示事件的来龙去脉、前因后果以及意义和影响。独家报道和深度报道最能体现一家媒体的敏感性和洞察力，体现媒体的资源实力和队伍素质，最有助于形成媒体的独特风格，是媒体核心竞争力的重要组成部分。在媒体产业中，存在着恶性收益循环圈和良性收益循环圈。如果在内容上投入不足，内容品质不高，则吸引到的受众减少，相应会导致收入减少，而收入的减少会导致在内容投资上的进一步减少，如此恶性循环，直至媒体难以存活为止。相反，如果在内容生产上增加投入，不断提高内容质量和吸引力，就会使发行量和收视率不断提高，相应的收入也会水涨船高，而收入的增加又会使内容投入增加，实现媒体的良险收益循环。“内容为土”的理念提升了媒体产品的质量，解决了长久以来我们媒体节目和报道缺少精品的问题，使媒体不断的推陈出新，创新能力得到加强。在媒体资源过剩，品牌混战的年代，媒介产品的客观差异越来越小，互相模仿和内容同质化严重，仅仅依靠内容来取胜是远远不够的，激烈的市场争夺需要强大的渠道建设和销售能力。报纸从过去的依托邮局进行发行到现在自办发行公司，在努力构建自己的发行网络；除了订阅，市场监管宽松的杂志则比较容易的进入全国各个报亭，渠道相对畅通；而电视节目的发行渠道则相对困难，虽然有着“制播分离”的要求，但由于行政体制的分割，电视节目在全国自由流通的渠道还未建立；网络成为渠道最为畅通的媒体，但由于网络不具备独立的新闻采集权，所以内容一直是网络媒体发展的心病。“内容为王”解决了传媒产品的内容问题，但没解决市场问题，营销学上的“产品观念”的缺点也是过分重视产品质量而忽视市场，忽视市场消费者的需求。市场销售，特别是终端客户销售，成为决定传媒成败的又一关键因素。

判断题 社论：是代表报社、刊物或通讯社编辑部（政党机关报代表同级党委）就当前国内外重大事件、事变或问题表明立场的指导性言论，是报纸的灵魂和旗帜，是新闻评论中最重要的体裁。

判断题 一事一报--指一篇消息通常只报道一个有意义的新闻事件，或事物发展的某一侧面。主主题集中而鲜明，表述直接而朴实，往往直叙其事，用事实说话，语言简洁明了，篇幅短小。

判断题 组织传播的总体功能，就是通过信息传递将组织的各部分联结成一个有机整体，以保障组织目标的实现和组织的生存与发展。具体而言，组织传播的主要功能可分为以下几个方面：（1）内音区协调组织中的各部门、各岗位都由一定的信息渠道相连接，每个部门和岗位同时也都执行着一定的信息处理职能，是组织传播的一个环节。这些环节通过信息的传达和反馈相互衔接，使各部门和岗位成为既各司其责，又在统一目标下协同作业的整体。（2）指挥管理组织目标和组织任务的实施需要进行指挥管理。在一个组织中，从具体任务指令的下达、实施、监督、检查、总结，到组织活动规章制度的贯彻和日常管理，都体现为一定的信息活动，都是在一定的信息互动的机制下进行的。（3）决策应变组织是一个永远处于运动和变化之中的有机体，它不断面临组织内部和外部出现的新情况和新问题。适应新情况、解决新问题的过程就是决策应变的过程，这个过程本身就是建立在信息的收集、整理、分析、判断的基础之上的。（4）形成共识一个组织要保持高度的凝聚力和战斗力，必须围绕一系列重要问题如组织目标和宗旨、组织规则、组织方针和政策等等，在组织成员中形成普遍的共识。共识的形成本身就是一个组织内的传播互动过程，必然伴随着围绕特定问题的信息传达、说明、解释、讨论等各种形式的传播活动。

判断题 政务微博也可作为一种较权威的消息来源。

判断题 音高的变化也就是指声音的振幅变化？

判断题 阅读下面的消息，根据报道内容制作标题。本报讯10月13日，中国电视台编委会经过投票，评选出2005年度十大优秀播音员和主持人。董卿、撒贝宁等十人当选，而李咏、水均益落选。据央视人事办公室主任杨晓民介绍，此次“十佳”评选跟去年一样，仍然分为甲、乙两个等级。甲等5人，分别是董卿、刘建宏、王世林、欧阳夏丹、崔永元;乙等5人，分别是撒贝宁、李修平、罗京、董浩、朱军。而李咏、水均益则无缘“十佳”。据介绍，央视“十佳”评选有以下几个条件：具有中央电视台播音主持岗位持证上岗资格，在中央电视台从事播音主持工作2年以上，且现仍在播音主持岗位工作;有较大的社会影响力和知名度;遵守中央电视台的各项管理规定，无违规违纪行为;上年度栏目综合排名评价结果列于综合频道前10名或其他频道前5名，以及各专业频道推选的在重、特大活动中表现突出的播音员、主持人等。甲等奖获得者有每月1.5万元的重头津贴，乙等奖获得者也将有每月1万元的奖金入袋。775附：中央电视台2002—2005年度优秀播音员主持人名单2002年度优秀播音员主持人甲等：朱军王小丫罗京李咏水均益乙等：白岩松敬一丹徐俐李瑞英鞠萍2003年度优秀播音员主持人甲等：王志鲁健周涛罗京水均益乙等：李咏王小丫敬一丹汪文华邢质斌2004年度优秀播音员主持人甲等：鞠萍周涛孙正平白岩松李瑞英乙等：撒贝宁杨锐崔永元李咏水均益2005年度优秀播音员主持人甲等：董卿刘建宏王世林欧阳夏丹崔永元乙等：撒贝宁李修平罗京董浩朱军标题：评选条件严格奖金津贴丰厚央视2005年度十大优秀播音员和主持人名单揭晓董卿、撒贝宁等十人当选李咏、水均益意外出局。

判断题 如何评价使用与满足理论:使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。