判断题 “今宵酒醒何处，杨柳岸，晓风残月”的作者是卢梭

判断题 【答案】压缩，是指通过对稿件的删意、删句和删字，使原稿在内容上更加突出重点，在章节上更加紧凑，在表述上更加简练。（1）压缩稿件的原因①稿件累赘、冗长。冗长是来稿最常见的一种弊病。生怕读者不知道，把自己知道的都写上，是写稿的人特别是初学写稿的人一种比较普遍的心理。有的作者还认为，事实宁可写得全面些，写得详尽些，以便编辑有选择、修改的余地。②非新闻事实或离题的议论多。③稿件篇幅过长。④报纸的特定要求。稿件并不冗长，只是限于版面，不能不作一些删节。（2）压缩稿件的原则①消除赘余，但不损伤原稿主干删节的目的是为了更好地突出稿件中的精华，因此删除赘余的同时要注意保存稿件的精华，而不能把精华连同赘余一并删掉。②与新闻价值相适应新闻稿的长短受新闻价值的制约。压缩稿件要符合这个要求。对于具有较高新闻价值的事实可以适当写得详尽一些，对于新闻价值较低的事实要尽量写得简略，对于毫无新闻价值又并无必要叙述的事实则要删除。③顾及版面刊登的可能形式应服从内容，因此不顾内容的需要，机械规定稿件的字数是不可取的。但版面不能随意扩大、缩小，因此压缩稿件时要尽量顾及版面刊登的可能。小型报纸版面容量小，更要注意这点。④压缩后的稿件应该符合新闻媒介一贯的风格和特色，因为不同的媒体对于稿件的长短和质量有不同的要求。⑤压缩稿件除了要对原稿的内容和文字进行删除外，有时为了使稿件能上下连贯、保持完整，还要在删掉一些段落和文字的同时，增补一些字句，以完整、准确地表述报道内容，使得全文通畅、一气呵成，不致因删改出现新的问题或差错。

判断题 如何提高校对质量1.端正的工作态度，良好的工作心态。2.正确的校对方法。3.扎实的业务知识。4.善于总结经验，经常和同事沟通交流。

判断题 过期胶卷会产生灰雾度大、反差降低、黑白两个极调受到损失的效果。

判断题 新媒体的边界不断变化呈现出媒介融合的趋势。

判断题 流量变化的走势是网站运营状态的最直观表征，新媒体运营者可以将本站的浏览次数、IP、独立访客数与同行网站或本公司其他网站进行对比，评估当前的网站水平。

判断题 网络新闻评论，是网民借助网站搭建的信息传播平台，就当前某重要新闻或某新闻事件进行议论和评述的文章，每篇字数一般在五六百左右，也有超过千字。网络新闻评论分为专家评论、编辑评论和网民评论，最具互联网特征的是网民的交互性评论。网络新闻评论体现了网民的基本需求:①“交流性，互联网提供一个网民交流的公共场所，大量意见和观点通过网络媒介汇集、交换和传播。②“参与性”，网民通过网络传媒发表自己的观点，实现作为一个社会成员的权利和义务。网络新闻评论处于新闻评论和互联网的交汇点，它在传统媒体评论内容和形态上异化出自己的特点。网络新闻评论的特点:准确及时、快速反应;旗帜鲜明、尖锐泼辣;交互性强，穿透力大;题材广泛、形式多样。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对已有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。