判断题 社会痛恨卖淫嫖娼行为，某电视台可将卖淫女被公安人员抓住头发，双手反扭的镜头直接播出。

判断题 简述光线方向对被摄对象形态的影响：光线方向可决定对象的形状、轮廓、线条的光线勾画和对象体积、立体形态及表面的视觉再现。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对已有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。

判断题 透视感：透视感是指特写比其他新闻文体更强调“以小见大”的传播效果。它不是为了描写而描写。特写的目的是把新闻事实“镜头化”了以后，对读者产生更强的感染力，使读者能够更深入细致地体味其中的神韵与精髓。因此，它虽然摄取与描写的只是新闻事实的一个片断、一个剖面，但这个片断、这个剖面，应该具备透视全局性或者本质性内容的功能。

判断题 在新闻报道中，观点可以被描述成事实呈现给受众。（×）

判断题 电商产品详情页文案要与同类产品之间区别开来，可从差异化的角度来写作。

判断题 简述改稿的一般程序。新闻编辑在对一篇已经决定要采用的稿件进行修改时，一般的工作程序是：（1）通读全文目的在于认识原稿。这种认识包括两个方面：一是把握稿件的主题、材料、结构、语言各方面的情况；二是发现稿件存在的问题，并设想解决这些问题的方法。这种认识是修改稿件的基础。认识越清楚，下一步修改就越顺利，质量也越有保证。不能急于求成，在未通读全文的情况下，就边看边改。这样，只见树木，不见森林，往往容易改得不得要领，甚至歪曲原意。对于一些内容比较复杂的长稿，即使通读一遍也未必能认识，需要多通读几遍。宁可先多花一些时间，而不要匆匆动手，免得以后返工，更费时间。（2）着手修改即把前一步设想的方案付诸实施。但第一步的设想只能是一个大致的轮廓，不可能——都想得很具体，因此，在着手修改时，需要进行更为细致的思考，做到字斟句酌。修改要用不同于原稿字迹颜色的墨水，如果颜色相同，则用笔要不一样。如原稿是用钢笔写的，修改则要用毛笔。一般编辑和部组负责人的修改所用的笔或墨水也要有所区分，以便以后查对。在原稿上修改，改正的字可写在行间或四周的空白处。假如原稿改动很大，或几经修改，原稿已改得比较乱，不易认辨，需要重抄。校正小样，要采用标准校对符号。符号要用引线勾画到四周较近的空白处，引线不宜交叉或重叠。（3）改后检查稿件修改完毕，必须从头至尾认真阅读，检查是否有在文理上、用字用词上的错误并进行校正。这种改后检查至少要进行一次，对于重要稿件，还要再检查第二次。整个修改过程，需要对原稿和修改后的文字进行反复阅读。通过反复阅读来发现问题。阅读一般可以采用两种不同的方式：一种是略读，即着重注意内容，对某些细节，如用词不当、错别字、漏字、标点符号的运用等暂不去推敲；另一种是点读，即逐字逐句地去进行阅读，不仅注意内容，而且不放过仟何细节。修改过程中的阅读，应该根据需要灵活地采用这两种阅读方式，把它们很好地结合起来。在开始通读原稿时，可以采用略读的方式；在作最后一遍的检查性阅读时，可以采用点读的方式；而在着手修改时，既要有略读，也要有点读。这样就可以发挥两种阅读方式的长处，提高修改的效率和效果。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。