判断题 手机报的运营模式手机报是依托手机媒介，由报纸、移动通信商和网络运营商联手搭建的信息传播平台，用户可通过手机浏览到当天发生的新闻，它的实质是电信增值业务与传统媒体相结合的产物。具体来说，手机报是将传统媒体的新闻内容通过无线技术平台发送到手机上，从而在手机上开发发送短信新闻、彩图、动漫和WAP（上网浏览）等功能。运营模式：内容提供商、技术提供商、电信运营商和手机报用户之间共同构成产业链，并由此完成手机报的采集和传输。操作模式：1.彩信手机报模式：这种模式类似于传统纸媒，就是报纸通过电信运行商将新闻以彩信的方式发送到手机终端上，用户可以离线观看。2.WAP网站浏览模式：手机报订阅用户访问手机报的WAP网站，在线浏览信息，类似于上网浏览的方式。赢利模式：1.对彩信订制用户收取包月订阅费。2.对WAP网站浏览用户按时间计费3.沿用传统媒体的赢利方式，通过吸引用户来获取广告投入。

判断题 国家对媒体的管理理念基于传媒业具有经济组织和社会组织的双重属性。一般来说，国家总是在确保国家利益、公众利益的前提下再考虑传媒业利益。媒体具有公共性进而公共利益优先的原则都得到一致认可。（1）国家对传媒业的管理，一般包括三个层面：①市场准入层面的管理，即出版、播出的许可证制度。在绝大多数西方各国，纸质媒体的出版无须审批，只有广播必须获得许可证，并有一定期限，到时申请延期。在许多发展中国家，都需要申请许可证。②内容层面的管理。法律法规明令禁止刊发某些内容，比如煽动暴乱、泄露国家机密、隐私、侵权等。对广告的刊发同样有明确的规定。③结构层面管理。最主要手段是各国出台《反垄断法》，严禁媒体市场的垄断，保持公平竞争，保持观点多兀。（2）管理手段①以美国为代表的完全商业化运行的体制，一般是以法律手段为主、行政调控为辅。②以欧日为代表的双轨制运作体制，一般是法律手段和行政调控并重。很多政策直接影响到节目制作层面。③以中国为代表的有限商业运作体制近些年虽然不断强调要依法管理媒体，但目前依然显示行政调控为主，法律为辅。

判断题 论述通讯和文学、评论、调查报告、回忆录、人物传记、消息等文体的区别：通讯的特点，可从比较中清楚地显示出来。（1）通讯以严格的真实性与文学相区别通讯属于新闻体裁，必须遵守新闻真实的原则。通讯在情节、结构、语言等力面，虽然与文学作品相近似，但通讯与文学作品却有着质的区别。通讯只能选择典型，而不能塑造典型；只能挖掘故事情节，而不能虚构故事情节。通讯所反映的事实，都是客观存在的，只能通过比较辨别和深入挖掘，把它抓出来，如实反映给读者、听众、观众，不能搞集中、典型化。文学作品往往“嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色”（鲁迅语），通讯则要实有其人，实有其事。（2）通讯以报道的客观性与评论、调查报告相区别通讯写作不能用大量议论、推理来说明问题，而必须坚持用事实说话，只能在客观地叙述事实的基础上稍加引申发挥，以说明事情的意义和实质以及发展趋向等。通讯以反映为主，以情节取胜，以客观为佳，不宜搞鉴定式、动员式、号召式的力一法。通讯也不是实际工作中的先进事迹上报材料。调查报告有时也归入通讯类，但它与一般通讯仍有区别。调查报告一般不注重于展开生活的画面，调查报告中的例子，一般是概述式的，不予充分展开，它只是作为说明观点的例证，材料服从于分析和阐述问题、经验、教训等。（3）通讯以较强的时间性与回忆录、人物传记相区别通讯既然属于新闻报道的范畴，就说明是“新”字打头的。通讯要突出新近发生的事，而把过去的事作为背景材料来交代；不能喧宾夺主，不能写编年史。通讯要突出最新情况，‘已的主题要与当前情况、问题或任务有一定的联系，有时甚至要紧紧扣住，有一种现实的针对性。通讯不要向报告文学靠拢，而要力求快和短。（4）通讯以叙述描写的形象性、故事性、细致性与消息相区别最初的报纸只有消息没有通讯，后来为了满足人们了解新闻事件详尽细节、来龙去脉的要求，才发展了通讯这种形式。通讯是详细的新闻，展开了的新闻，形象化的新闻，是消息的发展和补充。

判断题 制作抖音视频，需要产品定位明确，并且根据定位受众推荐的品牌和价位非常合理，主题鲜明，不会让观众点进主页之后产生无措感。

判断题 ISO是国际标准感光度制式标志。

判断题 反“诚言”斗争：1、1925年五卅运动中，面对中国人民的反帝怒潮，帝国主义者加紧反革命宣传鼓噪。上海工租界工部局成立出版处，出版类似传单的印刷品《诚言》到处张贴，其内容是为帝国主义辩护，颠倒是非，恶意攻击中国人民的爱国行动。这个宣传品一露面，就受上海广大市民强烈反对，他们把“诚言”涂成“谣言”“贼言”2、后《申报》、《新闻报》在广告栏内刊登帝国主义宣传品《诚言》的第1期，激起上海新闻界和广大市民的公愤。《血潮日刊》、《中国青年等》载文痛斥，几百群众涌到申报馆门前提出抗议。上海学生联合会等团体派人与《申报》、《新闻报》交涉。在爱国力量的说服下，《申报》刊登《辟<诚言>》全文，并刊登向社会各界道歉的启事，并印发《<诚言>是英国人的谣言》传单。3、这场新闻斗争的结局表明，中国任何报刊都必须坚持反帝，爱国的方向，否则必将为人民群众所唾弃，帝国主义报刊欺骗宣传再次破产。

判断题 什么是“二元化”新闻传播体制？（1）二元化新闻传播体制是指新闻传播事业史上一种独特的新闻传播体制，最典型的代表是德国和日本。“二元”结构，最为简略的概括是传统因素与现代因素对立和并存的社会结构。具体到这两个国家中，就是以往的封建因素和近代的资本因素在这两个国家近代历史中长期并存与对立的现象。（2）日本和德国的一元社会结构，特别是一元君主立宪政体，对两国近代新闻传播事业根本性质、基本职能的确立及发展的未来方向起到了决定性的制约作用，并使得两国的新闻传播事业体系也深深地打上了“二元”结构及“二元”因素的特征烙印，从而成长为不同于正统欧美诸国的另一种近代新闻传播事业类型，即二元化新闻传播体制。（3）日本和德国的近代新闻传播事业“二元”体制实际上是一种介乎封建集权与资本主义市场体制之间的半集权、半市场自由化的新闻传播体制，其中，集权的因素以政治系统的形式占据着主导性的支配地位。它的特殊的质、特殊的点就在于这种体制所包含的“二元”结构、因素及其一系列的历史化外显。（4）“二元”化新闻传播体制展现为一种矛盾的割裂，政治集权化与经济市场化的对应，即新闻传媒的政治上“一个声音”和经营上的自由放任，而这种割裂又被强制性地包容在一个奇怪的体制内。一方面，统治者允许甚至鼓励新闻传播媒介在不伤害国家根本体制、保持社会稳定秩序的前提下去赚钱赢利、搞“黄色新闻”、确定新闻本位和先进的企业经营方式；另一方面，又通过一系列严厉的法规、强大的国家机器来防止传播界“越轨犯规”，并强烈要求传播事业为国家和社会提供“有益的贡献”。（5）从资本的元素来看，它来自于社会现实生活中日益强大的资本主义经济基础，传播界强烈要求也实行西力一的资产阶级新闻传播理论，以实现新闻传播媒介的独立地位和经营需求。这种要求的外在表现集中体现在“新闻自由”的追求和传播媒介营利观的确定，传播媒介不愿意作为国家的一种工具，而强烈要求它独立于国家政权系统之外，作为一种社会的中介和舆论监督机构，强烈要求传播界有充分的自由来制造和销售新闻商品，以满足社会公众对信息的需求和自身赢利目标的实现。（6）从封建元素来看，它的存在也来自于深厚的历史传统和社会现实的存在。天皇权威、封建等级、藩阀财团、官僚元老、武士阶层、军部势力等，这一系列社会封建集权因素反映到新闻传播事业领域之中，必然构成了一种残缺但却又有力的集权主义强控机制。资本的生殖、经济的繁荣、国力的强盛是统治集团所强烈需要的，而市场经济随之派生的资本的自由、资本的社会本位却是统治者所极力压抑、打击、控制的。这就是日本和德国近代统治者始终抓住超经济的国家统治权力和专政工具不放，对社会体制内新闻传播事业的自由主义倾向实施严酷打击、限制矫正政策的根本原因，也是这两个国家产生“二元”化传播体制的根本原因所在。（7）处于“二元”因素夹缝中的日本、德国近代传播事业最终形成了一种既有较为隐蔽的集权主义原则和控制方式，又能容纳资本主义市场元素某些内容的独特的新闻传播事业体制，这就是一种残缺的、隐蔽的、但又强大的封建集权主义和虚假的、歪曲的、片面的自由主义的奇特组合——“二元”化结构、“二元”化元素并存的新闻传播事业体制。

判断题 使用与满足理论评价如下：使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。