一校责任
一校是整个校对工作的基础,直接影响以后各个校次。对一校的要求是:
1.校正校样中的全部“漏排的字”,检查书眉、边文是否有误。
2.基本上消灭多字、少字、错字等差错,彻底消灭多行、少行、串段、另行接排及其他会造成版面统动的错误。
3.图的位置、大小是否恰当、美观;图中文字字号是否合适;字体是否统一,线条是否圆顺,比例大小是否合适;细节是否处理到位;图与正文、解析、答案是否对应。
4.按照发排单的设计要求和原稿上的批注,校正另页、另面、另行接排错误以及大小标题的字体、字号和空行、占行的错误。
5.题与答案的核对,解析、答案与题是否相符,解析是否符合要求,是否有重题、陈旧题目以及超纲题目。
6.注意版式是否与样张一致。
7.统计工厂毛校错漏数。
8.留错率2/10000。
相关试题
判断题 中国特色社会主义的根本目的是通过发展社会生产力,不断提高人民物质文化生活水平,使人民普遍受益。
判断题 制播分离、编营分离:制播分离、编营分离是我国传媒业运行机制上的改革。制播分离是指电台电视台只制作新闻节目以及部分核心节目,大部分节目(主要是娱乐类、社教类节目)由独立制作公司提供。编营分离是指将内容生产(编辑部)和经营活动(经营部)分开,内容生产在不受经营的干扰下独立完成,以保证其真实、全面、客观、公正。实施制播分离、编营分离有助于确保媒体集中精力做好新闻节目;同时还可以充分利用社会资源,吸纳传媒业特别缺乏的经营人才,引入企业经营的灵活机制,实行真正产业化,从而迅速把传媒业做大做强。
判断题 为了使新闻报道更具说服力,可以对数据进行造假。(×)
判断题 一校责任一校是整个校对工作的基础,直接影响以后各个校次。对一校的要求是:1.校正校样中的全部“漏排的字”,检查书眉、边文是否有误。2.基本上消灭多字、少字、错字等差错,彻底消灭多行、少行、串段、另行接排及其他会造成版面统动的错误。3.图的位置、大小是否恰当、美观;图中文字字号是否合适;字体是否统一,线条是否圆顺,比例大小是否合适;细节是否处理到位;图与正文、解析、答案是否对应。4.按照发排单的设计要求和原稿上的批注,校正另页、另面、另行接排错误以及大小标题的字体、字号和空行、占行的错误。5.题与答案的核对,解析、答案与题是否相符,解析是否符合要求,是否有重题、陈旧题目以及超纲题目。6.注意版式是否与样张一致。7.统计工厂毛校错漏数。8.留错率2/10000。
判断题 西方发达国家的“采编经营相分离”原则,主要是严格要求编辑、记者不能插手经营业务,不能去拉广告,但并不是完全切断采编和经营之间的关系。()
判断题 拍摄点由拍摄方向、高度、距离三者共同确定。
判断题 为了达到“提升销量”的营销目的,新媒体团队需要通过互联网渠道对企业产品进行推广,引导网民在线下单,或者引导网民在线预约并在线下消费,从而提升企业的销售业绩。
判断题 2007年11月9日,美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片,并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”,表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪,网上展开了激烈的争论,报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题,撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日,世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片,并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前,围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪,一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论,甚至已有公民通过诉讼的方式,要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事,一方面是对生态环境的重视,而更为根本的原因,是公众对照片拍摄者的拍照动机,以及地方政府部门宣布照片真实的动机,产生怀疑,许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问,有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度,这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论,也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上,针对照片事件,发言人表示:“照片是真是假,需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎,该不该建自然保护区,这是国家林业局该管的事。”他同时表示,国家林业局将组织专家组前往陕西坪县,进行野生华南虎资源状况专项调查。的确,鉴于现实生活中野生虎照之格外难得,人们应把探讨虎照真伪问题,与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假,也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性,以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性,因为当地极可能确实存在华南虎。而且,林业局反对悬赏拍虎照也合理,因为此举可能破坏华南虎生存环境,给拍摄者带来生命危险。不过,在关注华南虎生存状况的同时,人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天,已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴,演变为一个公共事件。事件中,虎照的真假之所以成为核心,是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德,也在考验着政府的公信力,考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言,虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真,意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假,投入保护的必要性及力度,需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上,投入巨额保护经费。无疑,虎照真伪事关重大,任何在这个过程中有权、有责的部门,都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真,当然最好,是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的,其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为,那么他已经涉嫌骗取国家财产,则此案成为一件公诉案件,当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴,而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中,当地林业机构在组织专家鉴定时,也存在失察和失职问题,有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使,那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为,理当在真相还原中被彻底中止,并追究相关责任。虎照真伪问题,绝非可有可无。我们希望,对己有的鉴定结果负有监督之责的部门,能尽快介入,查明真相,澄清事实。对此结果,公众拭目以待。