判断题 通讯《震撼世界的十天》的作者是(约翰·里德)。

判断题 “挑、等、抢”是电视记者在拍摄现场所应具备的应变能力和创作能力。

判断题 在新闻敏感问题上，无产阶级新闻观与资产阶级新闻观有何异同？西方记者的新闻价值观和判断新闻的标准与我们不尽相同，但强烈的新闻敏感是西方记者的长项之一。资产阶级的新闻观认为新闻敏感是“天生”的，是一种唯心主义的新闻观;相反，无产阶级的新闻观认为记者的新闻敏感是在采访实践中不断培养训练出来，坚持马克思主义的唯物新闻观。（1）新闻敏感问题上，资产阶级的新闻观①美国有影响的新闻学家卡斯柏·约斯特在他著的《新闻学原理》一书中讲到，一个没有“新闻感”的人，不能成为一个新闻记者。但在新闻敏感的来源上，却陷入自相矛盾的境地。一方面，他把“新闻鼻”（资产阶级新闻学著何把新闻敏感称作“新闻鼻”）看成是“天生的”:“新闻觕者需要有一种天生的鉴别力，判别什么重要，什么不重要……”另一方面，他又说“新闻想”是可以用训练及经验来培养的。②一些新闻学著何则干脆认为“新闻嗅视”是记者的“第六天性”，“这种嗅视对于某些有天才的人几乎成为一种天性”。把新闻敏感神秘化，陷入了唯心的泥潭。（2）新闻敏感问题上，无产阶级的新闻观用马克思主义的唯物新闻观来观察，新闻敏感并非记者与生俱来的，而是记者在采访实践中不断培养训练出来的。在中外记者中不乏这样的人:他们刚做记者的时候，就连新闻的基本知识也不具备，可是经过长期的新闻工作实践，不断总结正反两方面的经验教训，终于成为具有很强新闻敏感的记者。这个事实有力地否定了新闻敏感是“天性”的论调。

判断题 可以通过爱奇艺平台指数寻找好卖的产品。

判断题 120相机的标准镜头全是90mm。

判断题 镜头焦距越长，视场角越大。

判断题 创新是被采用的个人或团体视为全新的方法、实践或客体。这个定义的关键之处在于，创新与否是相对于特定群体而言的，并没有客观的标准。对于某些群体而言是司空见惯的事物或实践，对另一个群体而言可能就是全新的。一个创新能否被大众接受，取决于几个因素：①相对优势；②兼容性；③复杂性；④可试验性；③可观察性。换言之，如果一个群体主观感觉一个创新的价值越大，它就越容易被该群体接受。具体而言，一个创新和它所取代的事物相比优势越大，与现存的价值观、潜在接受者过去的经验和需求冲突很小，复杂性不高，可以通过试验进行考察，并且人们可以直接观察结果，那么这个创新就更容易被人们接受。创新在扩散的过程中并不是一成不变的，研究者们发现有时使用者还会对创新进行再发明，改变其最初的用途、方法、价值或使用环境。过去人们常常把这种“误用”看做是一种错误，现在人们越来越从积极的方面来看待这些行为。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对已有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。