判断题 不同地域色温都是一样的。

判断题 网络文化是综合的社会现象，是网络中各种主体互动的过程和结果的结合。

判断题 差错的防范1.文字差错的防范辨清汉字的形、音、义，寻找规律提高识别能力，留心四角相同而中间不同的字，科学地识别潦草字（揣测、比较、意会）。①主观服从客观，把字符的一笔一画都看清、看准，切忌先入为主，以误为正。②要全神贯注，做到思想不麻痹，工作不马虎，更不能在校对过程中“看野眼”或聊天谈笑，防止走神而致误。③采用有重点的分截校对方式。④着重看不同，就是看相似之处的不同点。2．勤于查阅工具书校对人员在看到自己不知道或把握不准的内容时，应该多查阅有关的工具书来判别其是非，切忌想当然。实践证明，“想当然”往往会导致出错。3．大胆质疑为了保证书刊质量，防范原稿上的差错再现于书刊成品中，校对人员如发现或怀疑原稿上存在错漏和问题，应该积极、大胆地在校样上提出来或填写“原稿疑问单”。校对结束后，可提请编者或编辑排疑。大致而言，对于原稿上存在的下列问题，校对人员都要提出质疑：(1)政治性、思想性的问题。例如，涉及党的方针政策方面存在过时的、错误的、不确切对历史人物歪曲描写的现象；宗教和民族方面存在违背党的宗教政策和民族政策，歪曲宗教的提法或解释等；以党史为题材的文学作品(特别是传记文学)中，有虚构重大的党史史实、礼仪和民族风情、习俗的字句等；违反有关保密规定，等等。(2)语言文字方面的问题。例如，简化字、繁体字和异体字使用不当；异形词选用不规范；存在错别字或外文拼写错误；引文有错漏或张冠李戴；数字、年号、庙号、生卒年有误；国名、民族名、人名、地名有错漏或译名前后不一致；编者、作者姓名误写或脱漏；标点符号使用不恰当；笔误或漏改，等等。(3)语法、修辞、逻辑方面的问题。如显著的文句不通、文义不明、词性误用、搭配不当；重复啰唆或前后矛盾等。(4)知识性错误。例如，和教材版本不相符，直接将某一版本的讲解或题目搬到另一版本；解析错误，答案错误；后挂、超纲等。(5)规范化方面的问题。例如，中文数字和阿拉伯数字混用；量和单位及其符号未按国家规定使用或前后不统一；科学技术术语或学科专用名词有误；各种专用符号(如音符、数学符号、化学符号、生物学符号等)有误。(6)格式方面的问题。例如，插图、插表、公式等存在图文不符、表文不符、公式与正文不符的错误；图版上文字、数字有错误，画面有错漏，地图上的国境线有偏差或脱漏某省某地方；插图、插表及公式存在序码的错、漏、重复和不连贯等；注文的注码不连贯、顺序颠倒，等等。(7)大段性失误。例如，原稿因检查核对不仔细而缺页，或虽页数编码连贯而文句却明显不连贯；原稿次序放错造成校样内容前后错乱；计算机操作失误造成原稿混乱，或脱漏(若干文字或整段丢失)、或衍文(若干文字或整段重复)、或颠倒(若干文字或整段颠倒)，或出现乱码，等等。

判断题 “新生事件”，1935：1935年上海《新生》周刊发表《闲话皇帝》，其中说到日本天皇是个生物学家，做皇帝是为了统治的需要，否则他在生物学上会有更多成就。日本驻上海总领事借口此文“侮辱天皇，妨害邦交”，要求国民党政府查处。国民党政府接受日本的无理要求，查封《新生》周刊，主编杜重远被判刑。这就是“新生事件”，是中日反动派合伙制造的。国民党中央还电令各级党部及新闻出版界加紧查禁抗日言论，取缔抗日运动。1934年2月，《新生》周刊创刊，杜重远任编辑兼发行人，它重新举起抗日的火炬，实际上是《生活》的继续。

判断题 新媒体团队需要分析用户的分布城市、购买或阅读时间、常用APP、惯用机型等数据，进行一次性分析后即可一劳永逸。

判断题 “第四等级”又称第四阶级，是指新闻界的社会地位，源于18世纪的英国。1772年，英国记者经过多年的奋斗，获得国会旁听权，可以公开报道议员的发言和辩论，记者地位也有了一定的提高。1828年英国国会举行会议时，政治家爱德蒙特·巴克在会上称记者为“第四阶级’，认为议会中有三个阶级（贵族、僧侣、资产者），但是在记者席上坐着一个第四阶级，比那三个阶级都重要。此观年为西斱新闻界接受，并解释为报业是立法、行政、司法三种机构以外的政店第四部门，即“第四权力”。“第四权力”概念是由美国著名思想家杰弗逊最早提出的。

判断题 新闻稿件的组织：编辑六艺即选题、组稿、审读、加工、编排、校样留到编辑工序。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。