判断题 可见光是指人眼睛可以看见物体的光线。通常指太阳光，波长在380mm到780mm之间的光线。

判断题 光圈是镜头里用来控制通光量的机械装置。

判断题 结合实例，谈谈你对政务微博的观察和建议:“微博问政”作为网络民主的扩展与延伸，对推进现代政府转型和民主政治建设具有重大意义。对政府而言，它是发布信息、倾听民意、提供服务的平台；对于普通民众而言，它打破了普通百姓参政议政的空间障碍，开辟了新的对话渠道。但是，政务微博也有亟待解决的问题，如信息公开与保密，如何保持微博的活跃，避免成了僵尸，如何处理公民的情绪发泄，如何保证微博与线下部门的衔接问题，等等。办法不是没有，而是转变认识，响应政府转型的时代要求，通过加强政务微博建设，提高“微博问政”的能力和政府公共治理的水平。（1）及时回应，化解社会情绪当下民众参政权利意识渐强，政务微博被寄予很高的期望，在这儿，不仅普遍性的社会矛盾得到反映，民众个体性的诉求亦可表达。因此，要积极主动，只要不涉及国家机密的都应加以公开，及时回应民众对信息的公开需要。只有公开，才能增加政府行政的透明度，才能获得民众谅解，更利于依法行政，方便社会监督，增强政府公信力。利用好政务微博，对重大事件的决策有助于广泛收集民智，使决策能更具科学性，也更合民意，从而更大程度获得公众认可，降低决策风险。另外，在海量的微博信息中，一定要加强对信息的搜集、分析，对重点舆情进行及时反应，对那些社会问题严重，尤其是公众呼声最高的问题，及早发现并处置，让微博成为社会情绪的宣泄口，促进政府与民众和谐关系。（2）提升官员“微博问政”的能力政务微博不是娱乐，不是柴米油盐，它代表着党政机关与政府形象。因此，要对微博管理人员进行专业培训。加强领导干部触网的能力建设，以免闹出在微博约女下属宾馆开房谈工作的笑话。培养官员的网络用语能力，如当下流行的淘宝体“亲”，不仅是称呼上的改变，更是身份认同，以平等的心态与网友交流。由于网民来自于四方，其语言风格甚至性格都各有差异，所以更需要政府微博运营者有一种包容心态。（3）微博问政需要机制化微博问政是新生事物，但对于政府机关改良工作却起了很大作用，务必要发展下去，广州发起的打僵尸政务微博与东莞对政务微博进行绩效考核，其目的都在于要将政务微博制度化运作下去。事实上，微博问政上有宪法作支撑，下有《中华人民共和国政府信息公开条例》作保障，在制度上基本扫清了障碍，所需要完善的只是运行维护机制而己。

判断题 没有（事实）就没有新闻。

判断题 悬念式结构的概念：悬念式结构实际上是把倒金字塔结构和时间顺序式结构相互结合、取长补短而产生的一种新的结构形式。这类消息的开头是一个带有悬念的新闻导语，然后在以后的段落中就基本上按照事件发生、发展的顺序写作。这类结构形式适用于那些以戏剧性情节见长的报道特别是新闻事件亲历记、目击记、新闻故事等，这易给人以叙事具体、完整，条理清晰，重点突出的感觉。

判断题 黑白相纸按用途可分印相纸，放大纸

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。

判断题 录音评论：录音评论是以实况音响为论据的各种广播评论的总称。伴随客观事物发生的实况音响，只要具备证明或说明论点的素质，都可能成为广播评论的论据。其中用于表现事实的音响，属于事实性论据;用于表达采访对象对于事物看法的音响，属于观念性（理论性）论据。不过音响通常只是论据的一部分，只有不评论主体的解说和说明结合起来才能成为完整的论据。采制录音评论，要求根据证据证明或说明论点需要，精心选择、剪裁音响，使之成为整个论述的有机组成部分;恰当处理与论述语言的关系，既保持论据的完整性，又使它与论点论据相应。同时严格划清论点与论据的界限，防止把采访对象表达自己的看法的录音讲话，与表达电台或作者的立场、观点的论点混同起来。