判断题 定向观察：定向观察是指观察的目标是预先确定的，记者或通讯员根据当时的采访任务，事先安排好采访的对象，这样可以在采访过程中有目标地进行观察。这种观察自始至终目的性很明确，记者能自觉地对对象进行分析综合。它对于记者掌握事实的全局，了解事物的特性有很多帮助，是记者经常使用的采访方式。

判断题 议程设置的第二层与框架理论有何异同：（1）可以认为属性的取舍、强调、排列也是框架的一种，但是框架本身所包含的内容要比属性的设置更加丰富。框架除了表现在具体细节之外，还是一种格式塔（整体的感觉），比如甘耐姆所说的感情属性、风格、语气等。1+1很可能会大于2，把一些属性加在一起，还可能产生某些“化学反应”，超过属性简单相加产生的效果。（2）所以议程设置的第二层与框架并不能画上等号，框架效果所涉及的影响要大于属性议程设置的影响。（3）此外，框架研究包含的内容也涉及新闻生产、分配和消费以及结果的全过程。尽管如此，从属性议程设置的角度研究框架效果，可以使我们进一步深刻理解框架的作用机制，特别是在信息传播的效果力一面。

判断题 学会恰当运用新闻背景材料：新闻是新近发生的事实的报道，然而写进新闻稿件的却往往不光是事实，是新近变动的情况，同时也包括某些新闻背景材料。背景材料在不少新闻中占据一定的位置，是新闻稿件中不可缺少的内容。什么是新闻背景材料？简单来说，有关新闻事件历史和环境的材料就是新闻背景材料。它虽然不属于新闻事实本身，却可以用来衬托和说明新闻事实，给人们知识和趣味。所以学会恰当运用新闻背景材料，会使新闻内容丰富、充实、饱满，增加新闻的情趣，扩大读者的知识面，增强可读性。在运用新闻背景材料时要注意以下几点：1、交代背景应根据需要因稿而异：新闻报道中交代背景，这是在一般情况下的写作要求。至于是否每条新闻都要写上背景，那倒不一定了。具体到一篇稿件中是否需要交代背景，要因事而论，因稿而定。有的新闻报道简单明了，就不必再交代背景材料；有的新闻事实较为复杂，就需要交代背景材料。2、交代背景要紧扣主题：新闻报道中的背景材料应该是与新闻事实直接有联系的，不能离开新闻事实。背景的叙述要为表达新闻事实服务，要突出新闻主题。如果起不到这个作用，那便是多余了。另外，有些背景材料虽然与主题有关，但却是人人尽知的，这样的背景材料尽量不用。3、交代背景不宜多：背景材料终究是新闻报道的从属部分，而不是主要内容。因此，新闻背景通常不宜写得太多，在份量上不宜超过新闻事实，以免主次颠倒，喧宾夺主，转移读者的兴趣和注意力。4、背景材料要写得生动活泼，吸引读者背景材料要力求写得生动活泼，做到把背景交代与现场活动联系起来。增加新闻的生动性和可信度。另外，背景材料可以写在导语中，可以写在正文中，也可以写在结尾部分。

判断题 （西方新闻界）对报道客观性的理解的四层含义：（1）要求记者在事实选择中不带偏见。（2）记者应超然于所报道的事情之外。（3）记者不应对事实发表评论。（4）努力做到公平和平衡，以一种可以对受众提供充分信息的方式，给双方一个答辩的机会。

判断题 报道思想——是新闻构和记者在一定时期内组织和采写新闻报道的指导思想，包括报道内容、范围、重点和具体要求，是记者旱灾采访活动的依据和出发点。吃透上下两头，眼观四面八方，是确定正确报道思想的根本途径。

判断题 阐述李普曼与拟态环境理论，并结合当前信息社会的特点，谈谈你对这个理论的理解：现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 记者可以就争议性的新闻或与公共政策节目有关的报道发表个人观点。()

判断题 马可尼被称为有线电之父。