判断题 通讯设置“悬念”要求真实，而且应(为表现主题)服务。

判断题 检索器的功能是在互联网中漫游，发现和搜集信息。

判断题 ｂ［ｐ］双唇阻送气的清塞音？

判断题 必须准确记录与匿名消息来源和受访者的谈话，只要可能，录音更好。（√）

判断题 校对出错的几种方式：1.“视而不见”。指的是在校对过程中，需要引起注意的字词不能引起应有的注意，从而让它在校对眼前一掠而过，以致出现错误。这种错误易出现在形近字等。例如，“乞”变成“气”，“士”变成“土”，“干”变成“千”，“曰”变成“日”，“天”变成“夭”，“刺”变成“剌”，“床笫”变成“床第”，“寒暄”变成“寒喧”。2.“先入为主”。指的是与自身生活、经历密切相关的事物和字词，容易在大脑中占据主导地位。占据主导地位的部分在大脑皮层建立起优势兴奋中心，从而对较弱的兴奋中心产生抑制。例如，“通缉坏人”“草本植物”“各界人士”“抠字眼”变成了“通辑坏人”“草木植物”“各届人士”“扣字眼”。3.“自以为是”。指的是在对校样的过程中，遇到某些似是而非的字词或问题，想当然地将它们确认下来，最终酿成错误的心理现象。比如，把“一筹莫展”认定成“一愁莫展”，“明日黄花”变成了“昨日黄花”，“七月流火”用来形容酷暑也认为是正确的。对从网上下载东西的毫不怀疑，拿来就用。4.“熟视无睹”。指的是受已往知识、经验、习惯的制约，对比较熟悉的字、词等缺乏应有的敏感，校对中不该出现错误的地方，出现了错误。比如，，“普通话”变成了“普遍话”，“烦躁”变成了“烦燥”，“搭档”变成了“搭挡”，“乌鲁木齐”变成了“鸟鲁木齐”，“一诺千金”变成了“一诺千斤”，“沧海一粟”变成了“沧海一栗”，明显的错误，定式仍顽固地将其视为正确的加以接受，这就是差错得以通行的缘故。

判断题 使用与满足理论评价如下：使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。

判断题 通讯写作的要求是事实的典型性、思想性和写作文采达到高度的合一。

判断题 报道公众人物吸毒、违反交通规则、酗酒等时间时，可以“编者按”等形式标明媒体的态度，以免误导公众。