判断题 直播和网络直播网络直播:网络直播是在web3.0时代下新兴的一种“随走、随看、随播”的实时网络传播方式，其低门槛、时效性、强互动性吸引了广大受众。主要形式分为:秀场类直播、游戏竞技类直播、泛生活类直播，正是其泛生活类直播将直播带入千家万户，普通人的衣食住行等也可以成为传播内容，拓宽了网络直播的传播者和受众面。电视直播:一种将节目新闻等建立在技术指导下的实况播放，从1997年直播香港回归至今，很多大型晚会，比赛等等讲求实时传送的节目均采用这种形式，得到很多观众的青睐。区别：电视直播多年的行业经验和节目形式给网络直播带来启发作用，而网络直播也为电视直播提供了媒介转型与深度融合的新途径。一、形式上严肃性与随意性的碰撞电视媒介作为一种传统大众媒介，其一贯的“中央集权式”传播虽然在互联网的冲击下有所消解，但根植于其媒介属性的严肃性与权威性却在这种直播这种形式中体现出来，我们可以看到多数的电视直播都是“重大事件”，比如中央会议、阅兵仪式等等，这些直播通常有专业的组织团队操作，在一定的拍摄技巧下，由专业人士拍摄多镜头同步切换，视觉上具有严肃性。而网络直播门槛低，直播人员通常是未经专业训练的普通大众，以泛娱乐类直播为例，我们可见的通常只是露出上半身的女主播随意地坐在镜头前聊天唱歌而已，形式较为随意。二、内容上的主流化与分众化作为传统媒体的一种，国家对于电视的管控较为严格，其直播秉承传统媒体严肃的特征，在直播内容上以严肃性新闻为主，多数为“弘扬社会主义核心价值观”主流意识的内容，具有重大社会意义，电视直播并不针对观众进行分众化播出，而是一种面向全社会的主流内容。而网络直播由于其用户的鱼龙混杂，信息内容十分丰富，受众对信息的选择很强，并表现出分众化趋势。而网络环境下的直播则表现出很强的互联网特点，在其垂直领域上发展出健身、教育、游戏等各个不同特色的直播平台，受众可以根据自己的喜好对直播内容进行选择。三、互动上的间接性与直接性电视直播中的受传互动带有间接性的特点，而网络直播中的互动带有直接性。现如今的电视直播已经一改传统模式的单向传播特点，在网络、手机同步互动等方面下了很大功夫，比如每年的春晚直播，会在微博平台上进行实时互动，一系列抢红包的活动也很好地调动了受众参与互动的积极性，朋友之间谈论的也几乎都是关乎春晚的“吐槽”，这种“吐槽”甚至会隐隐形成一个共同话语空间进而对不关注春晚的人施加压力，促使他们去关注这个话题，以便让自己不处于一个被孤立的状态中。而网络直播中，由于网络天生的互动性优势，大众可以主播进行直接的实时沟通，比如通过文本对话框或者弹幕的形式。1.从传播结构看，电视直播往往是“有大事才直播”，例如2008年奥运会，今年的全国两会，且受众仅是观看者；而网络直播则可以“随时、随地”进行直播，并且人人都可自如切换“看”与“被看”的身份。2.从传播文本看，电视直播是为了解决人们的信息“刚需”，建立在人们对重要事件的期待填补基础上；而网络直播更多呈现出泛娱乐化的倾向，直播不仅仅是一种内容产品，更带有丰富的娱乐性特征。网络直播的全景敞视——社交媒体语境下众人对个体的凝视电视直播主持人只是作为第一维度的媒介而存在，将现实具象化的工具。主持人与受众之间没有可供互动的平台，电视直播还是作为大众传播而存在。但网络直播却将大众传播转变为人际传播。技术的发展归根到底是为了满足人的基本需求，网络直播从公共空间向私人领域的转向，使窥视的欲望得到从所未有的满足。在时代的召唤之下，电视直播与网络直播或许无需有个“高下之分”，而是互相补充，把握好各自的尺度，在内容为王的理念下共同打造优质内容，形成良好的直播生态和产业链。1997年是电视直播元年，那年香港回归；2016年是网络直播元年，那年考研没有大面积考“网络直播”；2017年是香港回归20周年，网络直播的发展也回归理性。在这样一个时间节点，大家有必要去思考“电视直播与网络直播的不同”，而且要从专业角度、甚至媒介社会学的角度去分析这样的不同带来什么样的社会影响。

判断题 光圈能减少像差。

判断题 媒介生态环境对媒介发展意义:1、决定媒介制度。各个国家的社会条件和社会环境不同,其媒介体制也不尽相同。如发达资本主义国家多为私有制,而社会主义国家多为公有制。2、决定媒介发展水平。媒介是一种特殊的社会事业,它的发展依赖许多综合的因素。文明程度高、民主制度健全、经济发达、综合国力强的国家和地区,媒介的整体发展水平必然高。3决定媒介的改革方向和改革力度。社会处在不停的变动中,受众的兴趣需求在不断更新,媒介因此而必须不断变革。媒介变革的成败是由社会生态环境决定的。如中共领导的三次新闻改革,都是从实际国情出发,改变不合实际的状况。4、决定媒介的运作模式和操作方式。不同区域有不同的社会生态环境,如在上海白领报刊办得很成功,而在其他一些地区却失败,就是由上海的白领群体数量多、消费高的特点决定的。5、决定媒介的行业规范、职业理念和运作方式。处在不同的社会环境中的媒介,在基本的规范、理念及运作方面存在着相当大的差异。比如对新闻价值的认知,发展中国家与发达国家之间就存在很大区别。发展中国家的媒介以维护社会秩序、促进国家发展为己任,因此认为“好新闻”具有较大的新闻价值,报道多以正面肯定为主;而发达国家认为舆论监督是媒介重要职能,由此报道多反映社会冲突和变化,“坏新闻”的新闻价值就被凸现出来了。当代社会媒介生态环境的特征:现代性、开放性、市场化。这也是媒介生态的基本特征。

判断题 新闻媒体刊登或者播发地震预报消息，必须以国务院或者省、自治区、直辖市人民政府发布的地震预报为准。（）

判断题 科学发展观是马克思主义同当代中国实际和时代特征相结合的产物，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。（）

判断题 图片配置的卞要作用是什么?报纸编辑选择照片，一方面要考虑照片的内容具有新闻价值、良好的社会效果和合乎报纸采用，这与对文字稿件的选择是相同的。另一方面还要考虑照片作为一种形象化的作品，在技术上要达到一定的要求，适宜于报纸的制版印刷。（1）照片反映的内容是真实的、自然的，而不是拍摄者摆布或假造出来的。新闻照片尤其强调画面内容的真实性，这种真实包括画面中的形象是真实的、人物的表情和新闻细节是真实的、现场气氛是真实的。（2）新闻照片报道的题材具有新闻价值。编辑要分析照片所反映的新闻事实是否是新近发生的、重要的、显著的、具有趣味性的、与读者地理或心理上相接近的，这些新闻价值要素具备得越多，新闻照片就越有采用的价值。（3）照片的画面形象具有视觉冲击力和感染力。新闻照片不同于文字报道的最大特点是以形象性的符号生动再现新闻场景。因此，编辑在选择照片时要考虑其画面是否抓住了报道对象最典型、最精彩的那一瞬间，这一瞬间应该能够展示人物最有特点的面貌与性格，展示事件发展最高潮时期的场面和气氛。（4）照片画面上的景物层次丰富、对比清晰、制作精良，有利于制版印刷。黑白照片的黑白对比不宜太大，也不能太小，以免影响制版效果彩色照片的主色调，最好能够与版面的主色调和风格相协调。（5）照片反映的内容具有正面的社会效果，避免副作用。有些新闻照片从画面上看很有视觉冲击力，但这种冲击力可能是来自于对社会阴暗面或者丑恶行为的夸张性的表现，甚至是对一些犯罪场面、淫秽行为的赤裸裸的展示，这样的照片如果发表出去会产生不良的社会后果。还有一些照片由于拍摄者考虑不周，选择角度或取景不当，画面上泄露了不应泄露的国家机密，这类照片也是不能采用的。（6）照片的内容和形式符合报纸的特点。编辑选择照片与选择文字稿件一样要立足于本报的编辑方针，根据报纸的性质、立场、读者需求和风格特色来分析照片是否适合报纸采用，是否能够体现报纸应有的水平和一贯风格。（7）如果是选择系列照片编辑专题新闻报道，或者编辑图片专栏或专版，还要综合考虑照片之间的相互配合，要避免一组照片中出现画面相重复的情况。而且要注意中景、远景和特写镜头画面的相互配合，使其组合后的整体效果多于每幅照片机械相加的总和。

判断题 微信公众平台中的企业号，是一个独立APP，需要先验证身份才可以成功关注。

判断题 阅读下列材料，就这一现象发生的原因，撰写一篇评论，字数800字。附材料:“最近一期《燎望》周刊载文指出，中国富人对慈善事业的捐赠小于15}0，而他们拥有得社会财富却在80以上。中国是世界上最大得奢侈品消费市场之一：:标价上千万元的某高档品牌轿车和法国高档葡萄酒在中国销量最多。国内工商注册登记的企业超过1000万家，有过捐赠记录的还不超过10万家，只有1%的企业曾经参与慈善捐赠。中华慈善总会的捐赠物质中，近80%来自海外，只有20%来自内地。截至2004年底，中国慈善机构获得捐助总额约50亿元，仅相当于中国历年GDP的0.05，而美国痛类数字为2.17}，英国为0.88，加拿多为0.77%。”慈善冷漠下的中国富豪据中华慈善总会统计，中国富人对慈善事业的捐赠小于15%o，而他们拥有的社会财富却在80%以上。2003年的100位福布斯中国富豪，七成没进2004年“慈善榜”。国内工商注册登记的企业超过1000万家，有过捐赠记录的不超过10万家，只有1%的企业曾经参与慈善捐赠。中华慈善总会的捐赠物质中，近80%来自海外，只有20%来自内地。中国内地的富人们不爱捐款，似乎已成了地球人都知道的事情，那么，富豪们的“慈善冷漠病”是怎样生成的呢?原因可以从富豪个人和外界的因素进行探讨。从个人因素看，首先是部分富豪缺乏爱心和社会责任感。目前中国不乏富豪，但缺少富豪慈善家。不少富人的“为富不仁”，其原因就是他们缺乏足够的社会责任感。慈善行为的物质基础是财富，而它的感情基础就是爱心,，有爱心才能拿出金钱去帮助别人。其次，富豪们的捐赠文化和伦理观念有待加强和改进。优统上，中国是一个重亲情、重伦理的社会。这样的历史和文化氛围，使得中国人的历史感和传承意识比较强，而把财产遗赠给后代，正是这种传承文化的必然结果。除了富豪们自身原因之外，社会因素也不容忽视。部分慈善机构运作不够透明、缺乏监督，使得公众不信任。目前，企业和个人所捐的善款很多“下落不明”，基金会丑闻也屡见不鲜。在相关法律法归方面，尤其是在税收方面缺乏鼓励引导机制也是重要原因。另外，中国还缺乏慈善捐赠的氛围和环境。要治好富豪的“慈善冷漠病”，不仅需要富豪增强爱心和责任感，更需要国家政策的鼓励和支持，要严格规范各种基金会:有关部门应及早出台政策，对慈善机构强化财务监督，杜绝慈善资金滥用和腐败行为，提高善款使用的透明度，树立慈善机构的良好形象，让富翁和百姓都能对基金会形成起码的信任。还要建立健全的财税政策机制:一是对捐助慈善事业加大免税力度，二是用高额的遗产税、赠与税对资产转移进行限制。与此同时，还要倡导爱心观念和正确的财富观，形成良好的捐赠文化氛围，让捐赠成为一种社会风尚，唤醒富人们的社会责任感，让“第三次分配”成为一种自愿选择。