判断题 可以说“港澳台游客来华旅游。”

判断题 简述人物专访写作的叙事类型:人物专访由人物访问记发展而来，是就某个人物或某个问题进行的专门的访问，具有三个“特”：特定的问题，特定的对象，常常还包括特定的场合，内容集中、单一。写作上，它把人物访问记、人物通讯、人物特写三者融为一体，以人物、现场和记者为三个要素，突出“专”、“访”两字，自由灵活地表达访问的内容。人物专访的叙述方法主要有三大类型：（1）问答整理式这是最常见的叙述方式之一，也是最简单，又最能体现专访文体特征的叙述方式。其写作要领是实录经过整理后的采访过程，以记者提问、受访者回答的问答体发表。①其优势是，能最大限度地再现访谈内容，其实录性、可信性与可读性强。“问答整理”的叙述方式，适合重要人物的专访写作。②其劣势是，其篇幅一般比较长，在报纸上发表要占相当的版面，它更适合于发表在杂志上。如果问答不精彩，会大大削弱感染力。此外，如果仅仅是一问一答，缺乏有关人物、事件或者问题的背景介绍以及必要的现场描写，也可能影响可读性。因此，在运用“问答整理”叙述方式的同时，一般都加上“导读”。“导读”有的是被访者的履历，有的是采访者的札记。（2）散文处理式散文式处理又称隐性问答体。它基本摆脱一问一答的模式，记者可根据专访报道的需要自由取舍问答的内容，并灵活地运用描写、议论、抒情等手法，穿插叙述访问的情景、过程，或者勾画被采访者的形象、性格等。①其优点是，报道精练、明快，在一定程度上，解决了问答整理式的篇幅过长问题。同时，通过灵活的文体处理，它把问答整理式一般不可缺少的导读，穿插于专访中间，也使得报道显得丰富饱满、多姿多彩。这种方式给记者留下较大的新闻写作的创新空间。“散文处理”的叙述方式，主要适合写各种类型的人物专访和一些事件专访，尤其适合篇幅比较短的报道。②其缺陷在于，访谈的过程与内容展现得不完整，不容易让读者看出一种整体的问答思路。而且经过作者主观性较强的裁剪，加工痕迹较重，可能削弱访谈的实录性。（3）口述实录这种处理方式的写作要领很简单，全文集中记录被访问者的口述，即把现场的记者和记者所提的问题都删除掉，或者非常淡化地处理，主要保留被访问者的谈话。①其优点在于，它使得被访问者和读者之间形成一种直接交流，因而这种专访令人读起来更亲切、可信。“口述实录”的叙述方式，适合作一些现身说法的专访，例如个人经历、人生感怀、喜怒哀乐，也容易谈及思想心理、心灵深处的问题。②这种叙述方式与问答整理式有一个共同的劣势：一般篇幅都比较长，而且如果被访者的谈话不生动，文章可能空洞苍白，削弱其可读性。

判断题 机遇观察：机遇观察是指记者事先没有确定的观察对象、没有预定的观察目标，也没有明确具体的观察目的，记者在日常的工作、生活中，或是采访过程中对偶然引起自己注意的事物或是遇到的新鲜事物进行的一种观察。这种随机性的观察虽然有其目标不确定的缺点，但它往往能抓住有价值的细节或线索，获得的材料有时是十分新鲜而生动的，因此不能忽视这种随时随地都可能发生的观察。

判断题 通讯主题的提练要求做到正确、鲜明、集中、深刻

判断题 追踪一场体育比赛，如足球赛，试做滚动式网络新闻报道。北京时间1月20日04:00，2009/10赛季英格兰联赛杯半决赛首回合一场焦点战在曼彻斯特城市球场展开争夺，新浪体育对其进行滚动式网络新闻报道：曼联第17分钟取得领先，埃弗拉斜传右路，瓦伦西亚晃过贝拉米后传中，鲁尼前点的射门打中吉文仍偏转向球门，吉格斯近距离打入空门。第19分钟，巴里任意球传中被范德萨扑出，贝拉米外围射门被挡偏，特维斯禁区右侧传中被解围。第23分钟，赖特—菲利普斯右路传中，特维斯小禁区边缘错过头球。曼城第42分钟扳平比分，拉菲尔禁区左侧拉倒贝拉米被罚黄牌，范德萨拖延时间也得到黄牌，特维斯点球一毗而就，阿根廷人进球后狂奔庆祝。曼城第65分钟反超比分，范德萨双拳击出角球，萨巴莱塔顶入禁区右侧，孔帕尼传中，特维斯近距离抢在埃弗拉之前头球破门梅开二度。随后奥努奥哈换下小将博亚塔。第80分钟，欧文传球，鲁尼突入禁区左侧的捅射被吉文扑出底线。德容对埃弗拉犯规被黄牌警告。第85分钟，希尔维尼奥换下赖特—菲利普斯。第87分钟，埃弗拉禁区左侧传中，瓦伦西亚远点射偏，但他已越位在先。随后斯科尔斯和迪乌夫先后换下瓦伦西亚和拉菲尔。第92分钟，吉格斯左路传中，鲁尼16码处低射左下角被吉文扑出。吉格斯开出角球，迪乌夫前点头球偏出。

判断题 意见领袖：意见领袖是指在人际传播网络中经常为他人提供信息，同时对他人施加影响的"活跃分子"，他们在大众传播效果的形成过程中起着重要的中介或过滤的作用，由他们将信息扩散给受众，形成信息传递的两级传播。

判断题 通讯主题的提练要求做到（正确、鲜明、集中、深刻）41

判断题 如何理解创新扩散理论中的“创新”？创新是被采用的个人或团体视为全新的方法、实践或客体。这个定义的关键之处在于，创新与否是相对于特定群体而言的，并没有客观的标准。对于某些群体而言是司空见惯的事物或实践，对另一个群体而言可能就是全新的。一个创新能否被大众接受，取决于几个因素：①相对优势；②兼容性；③复杂性；④可试验性；③可观察性。换言之，如果一个群体主观感觉一个创新的价值越大，它就越容易被该群体接受。具体而言，一个创新和它所取代的事物相比优势越大，与现存的价值观、潜在接受者过去的经验和需求冲突很小，复杂性不高，可以通过试验进行考察，并且人们可以直接观察结果，那么这个创新就更容易被人们接受。创新在扩散的过程中并不是一成不变的，研究者们发现有时使用者还会对创新进行再发明，改变其最初的用途、方法、价值或使用环境。过去人们常常把这种“误用”看做是一种错误，现在人们越来越从积极的方面来看待这些行为。