判断题 、光包括无线电波红外线、紫外线、X射线、γ射线、可见光等，其中红外线、紫外线、可见光等电磁波被称为“光波”。

判断题 记者微博上转发其他媒体发布的新闻不受约束。13

判断题 分析下列评论观点并提出你的看法，要求篇幅不超过800字。附材料:时评需要更多样北京大学教授张颐武最近，“时评”这一现象引发了争议。有论者尖刻地批评这是一种“脑残”文体。当然也有不少人肯定这一文体不可替代的价值。这些讨论凸显了这一文体对于社会的独特意义，显示了其影响力已经不可忽视。时评目前已经成为报刊等传统媒体的重要部分，也是社会舆论的重要部分。不论是优统的主流报刊，还是近些年流行的都市报刊，现在都高度重视言论的社会影响，几乎都有专门的时评版面，也有一些时评认开始受到社会的认可和公众的欢迎。这说明无论是报刊本身的选择，还是读者的需求，时评的流行都已经成为媒体发展的新趋势。时评是对于社会现象的快速反应，也往往是从一个具体的事实出发对于社会趋势的分析。不少时评能够切中时弊，表达公众的意见，反映民意的走向和民生的现实要求，对于社会有相当积极和正面的影响。同时，时评也是传统纸质媒体和互联网网“打通”的成果。一些互联网上网上的“网评”，由于其特色而成为了报刊争相转载的对象。而报纸上的“时评”，如果有影响力，也会在网络中形成转载和跟帖的风潮。而一些网络评论的写作何者也由于其文字清新或辛辣而被传统纸媒所倚重，成为专栏作者。这样在网上网下形成了相互支撑的互为犄角之势，极大地拓展了言论的空间，对于社会充分了览公众的意见有极为正面的价值。中国社会的剧烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化，经济情况和社会趋势的变化也相当迅速，，所以公众对于快速反应的时评有着强烈的需求。是评往往价值观明确简单，对于问题的看法直接了当，是一种充满了“确定性”的文体。这对于公众在复杂生活中寻求某种确定性是有相当的帮助的，也对于公众确立自己的价值判断，参与公共事务有相当的意义。因此，简单地否定时评显然不是实事求是的态度，而且一些否定时评的言论其实也是被当作时评发表的，这其实也说明了时评的价值和时评作者们对于社会的贡献。但时评当然也有明显的局限。我想时评的问题主要表现在两个方面：首先，由于时评多数是由一些时评人写成，他们对于时评文体有很好的掌握，但对于社会问题的看法往往过于简单化，往往倾向于攻其一点、不及其余的方式，以及只求痛快淋漓、不求宏观理性的策略。时评具有网评般的尖锐犀利，也有网评的一清二白。时评往往从一种情绪化的角度来观察问题，以网络博客和跟帖的风格来理解事物，常常结论来得过快过大。期望见微知著，却难免无限夸大;期望深入浅出，却难免言过其词。这样的文体风格对于一望而知的丑恶现象进行抨击和鞭笞是有所贡献的，但对于今天所面临的复杂多样的社会经济问题，对于各种矛盾纠结的多重现象的复杂性的认识，却难免缺少宏观理性的态度和具体入微的分析。其次，时评往往缺少第一手的资料和对于社会问题的切实观察。往往仅仅依靠一些互联网中或媒体中的报道来发表意见，二是容易捕风捉影，过度引申，往往和实际情况有相当的距离。这可以说是时评当下所表现的明显弊端。时评往往可以帮助宣泄公众的情绪，却无助于公众对于事物复杂性的深入体察和理解。有这样的弊端，其实是发展过程中难以避免的，并不应该简单否定时评的贡献。现在所需要的是时评空间的进一步扩大。如《纽约时报》的专栏作家中有弗里德曼这样的名记者，也有克鲁格曼这样的大学者。像记者这样接触第一手现实材料的人写出的时评往往有强烈的现实感，而学者是术业有专攻的专家，对于问题的复杂性有较为全面的认识。可以让更多记者和学者加入到时评人的行业之中，这样，时评就有了更多的不同意见互相参照和互相对话，显然有利于时评的多样化和丰富化。当下时评的问题不是应该做“减法”，让现在的时评压缩，而是要做“加法”，让更多的不同的人来写时评。这样，社会舆论的空间才会扩展，而舆论的理性和客观性才可能实现。“忽如一夜春风来风来，千树万树梨花开”，用这句话话来形容眼下的时评专栏，可谓是再贴切不过了。大小报纸纷纷开辟以“时评”为名的评论专栏。其中办得较为出色、影响较大的包括:《中国青年报》的《冰点时评》、《文汇报》的《文汇时评》、《南方周末》的《方舟时评》等。这种时评热让笔者想起了上个世纪初，中国新闻史上曾经有个一次时评热潮。1904年在上海创刊的《时报》，首立时评栏目，使时评这一文体风靡一时，《中国日报》、《民报》、《神州日报》、《苏报》等一批在近代史上颇有影响的报纸都曾大量发表时评文章。比较两者的背景可以发现，眼下的时评热也和当时经历着一样的背景，正如作者在文中指出的:“中国社会的激烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化”。由此，作者分析时评这种文体的特点与当下环境的契合，“价值观明确简单”、“对于问题的看法直截了当”这样的特点使得时评能够适应当下的受众寻找确定的价值观，做出直接的判断。但是在后文中，作者也分析了时评的局限并将其归纳为两点:首先是由于时评人对于问题看法过于简单，且易用宣泄的方式表达出来;其次是时评认缺乏第一手资料，容易捕风捉影，过度引申。在文末，作者也提出完善时评设种文体的措施:进一步扩大时评的空间，让记者和学者等专业人士加入时评人的行列。全文的评论很好的坚持了辩证法的观点，没有孤立地看待时评热这一现象，而是客观分析其特点和局限，并且提出补救的措施，本文的评论有理、有节、有致。时评作为一种新兴的评论文体，固然不可能尽善尽美，总有这样那样的不足，这也是新兴事物的通病。对于这种通病，一味地打击、揭露恐怕也是不恰当的。比起批评时评的不足，给时评的发展提出一些创造性的意见才是应该鼓励的做法。

判断题 国人早期的办报活动：1.《昭文新报》1873年在汉口由艾小梅创办,所载奇闻杂事居多,间或有诗词杂做2.《汇报》1874年在上海创刊,凡事之有关时务者,皆无所不包。3.王韬和《循环日报》

判断题 融合新闻生产的“四无”走向在新媒体时代，不仅传统的大众传播的组织、运作、界线和影响发生了根本性的变化，而且基于媒介融合的新闻生产也正在呈现出一系列新的发展动向和变化，传统主流媒体面临着商业模式和生产模式的双重危机和一系列新的挑战。有不少学者对这些新变化和新挑战及时做出了描述和归纳。蔡雯认为，当下融合新闻生产正在发生三大变化：“新闻信息源结构的改变与新闻传播主体的变化；新闻媒介组织结构的变化与工作流程的变化；新闻载体性能的改变与新闻传播方式的变化。”张志安认为，“区别于传统新闻报道，融合报道具有三个典型特征：全时性、开放性和互动性”。还有一些大同小异的观点，但都是从传统媒介与融合媒介两者比较的角度，科学地归纳和总结出了融合新闻生产的新变化和新特点，十分有助于人们正确认识和合理组织融合新闻的生产和传播。在可以预见的未来，最显著的变化将是关于“什么是新闻”的观念的持续弱化，以及关于“什么是媒体”的观念的衰退。作为美国当下流行的社会化网络站点，Facebook是新闻媒体吗？答案无论“是’’或“否”，都很难令人满意。也许到了2020年，人民日报、中央电视台、中央人民广播电台这类中央级主流媒介机构依然存在，但是它们的体量、形态和机制等都将重构，并发生根本性的改变。就像乔治•特罗曾说过的：“美国还叫美国，但已不是从前的那个美国了，因此，任何试图将融合新闻生产的现状和趋势加以固定的做法都注定是要失败的。从媒介地理学的角度来描述和分析，当我们说在新媒体的语境下，当下的融合新闻生产正呈现出“四无”态势，即无权威、无中心、无边界、无预知后果的发展动向时，这只是一种变化中的描述和大胆的预测。一、无权威：生产者的弱化“古登堡使我们都成为读者。广播和电视使我们都成为现场的观察者。复印机使我们都成为出版者。互联网使我们都成为记者、广播人、专栏作家、评论员和批评家……”当网络媒体让每一个人都可以参与新闻生产与新闻评论的时候，权威就开始被拉下神坛。1.信息传播的门槛低网络媒介技术的发展为大众提供了前所未有的参与平台，只要你掌握基本的网络常识，就可以在网上建立自己的“个人媒体”，诉说自己的情感，传播自己的观点，这在传统媒介格局中是极难实现的。在几乎不需要准入门槛的网络传播中.许多人找到了自己的归属感，找到了自己的发布平台、对话人、粉丝和受众，传播的专业性变得可有可无。从杜甫很忙到“江南style”，从甄嫘体到元芳体，热得发烫的媒介景观让人目不暇接，网络上以自嘲方式集聚起来的“草根”正在形成一种新的大众文化。2.传统媒介的影响力不断消退大众媒介“一呼百应”的“第四种力量”和神奇魅力已经渐行渐远，越来越多的人不再通过传统媒介去获取信息，他们开始远离报纸的版面、电视的频道，而选择通过网络获取新闻和信息。他们沉醉在自己的传播世界中.对于那些知名评论员、批评家和记者的声音置若罔闻，更别说一般小人物；他们对任何事情都有自己的观点和见解，并急于表达出来，没有谁是意见领袖。这是一个众声喧哗的时代，也是一个躁动不安的时代。胡泳在《众声喧哗》—书中指出：“由于较少受到社会习俗和制度化的政治权威的限制，互联网使得中国原本隐身的名义变得高度可见。如果说，在现实世界里，很多中国人属于沉默的大多数’的一部分，那么，在互联网上，他们获得了发言的机会，并且，采取着自己认为应该采取的行为。”3.受众批判意识的觉醒和张扬草根的力量是强大的，数量是庞大的。“市民新闻学生长在社会的最底层，具有草根的本质和特性，不是它存心要蔑视新闻媒体的权威性，而是它压根儿就不知道同样报道一个新闻事实还有什么权威和非权威的区别？”®在这个无权威的传播时代，融合新闻生产空间里充满了质疑、批判和交锋，甚至还充满了无所谓和谩骂。譬如，2010年震动全国的钱云会事件，一起普通的交通肇事事故引起了诸多质疑甚至谩骂，众多网友从不同角度质疑公安机关、新闻媒体发布的相关信息。在此期间，整个网络空间各种言论相互交锋.不仅有权威机关与网民之间的言论交锋，更有网民与网民之间的言论交锋，实践过程中充满了各种不同的观点、意见的对峙。当事件终于真相大白的时候，依然有不少网民抱着“别管你说什么，反正我不相信”的无所谓态度。整个事件的过程，传统媒体的信息权威性完全失效，网络上也没有产生真正意义上的舆论领袖，而传统媒介上的声音也被网民所屏蔽。他们乐于在自己的世界中，坚持以自己的观念和方法去认识和阐述所见所闻。二、无中心：生产地点的改变网络和新媒体新闻产品的草根阶层不只是质疑和无视传统媒体的权威性和专业性，也质疑和无视甚至可能要动摇舆论中心，并将其边缘化；也不只是要挑战传统媒介，也许是要颠覆传统媒介。因为，他们从来都是一介非专业性的被边缘化的草根或草民。在网络传播和媒介融合时代，传统媒介逐渐失去信息发布的权威性和垄断性优势，人人都可以成为信息的生产者和发布者。信息传播呈现出泛中心化或无中心化，传播形态由传统的自上而下、以一对多、受众被动接受的线状的“黑洞”模式，逐渐向无明确中心的、交互的、用户主动生产和接受内容的“多向交叉”的网状模式转化。在不断变化的媒体环境中，世界范围内的传统媒介正在重新界定自己的地位和角色，主动打破长久以来存在于媒介与受众之间的传统壁垒，吸引受众参与媒介产品的生产和传播。丹•吉尔默(DanGillmor)于2004年8月出版的著作《我们即媒体一民治民享的草根新闻》(W>f/ieMedia:Grassroots]ournalismbythePeople，forthe认为：新闻传播已进入“民治民享的草根新闻”时代，只要运用一定的科技手段，并拥有信息源，人人都可以当记者，而且丝毫不逊色于任何传统媒体。互联网从诞生的那一刻起，就被设计成无政府、无中心亦为边缘的“共产主义公社”性质的东西。以博客为代表的Web2.0无疑是对“媒介即信息”观点的新世纪的诠释，揭示了草根博主们将会给传统新闻业带来巨大影响，开启“我们即媒体”的大幕。HenryJenkins(2003)不仅看到了“受众利用新的传播技术积极参与信息内容的生产”，而且发现“一种参与文化正在逐渐兴起”。过去，主流新闻媒体主导新闻生产的质量、数量和去向，如今网络传播、媒介融合语境下的新闻生产变得日趋多样化和复杂性，网络和新媒体成了新闻线索的提供者和具有民主功能的社会丑恶的监督者，成了一种实现权力监督的工具。罗德尼•金被警察殴打的图像和伊拉克美军虐囚照片等都是明证，市民和士兵手中的数字照相机和摄像机不只是有效地抢救了珍贵新闻，而且也成了美国政府和军队无法抵赖的证据。2010年2月23日，天涯论坛一篇帖子——《秒杀宇内究极华丽第一极品路人帅哥！》，让人眼睛一亮，被网民追捧，网友还智慧地调侃:“那忧郁的眼神，唏嘘的胡碴子，神乎其神的搭配，还有那杂乱的头发，都深深地迷住了我。”网络的热炒使得“犀利哥”成了2010年最为火爆的新闻人物之一，也成了广告商的追逐对象。同样的例子很多，经常有一些无名之辈因某个卖点一夜爆红，有一些莫名其妙的内容因为网民的“智慧之火”而形成燎原之势，在网络中你不知道哪里是新闻传播的起点和最终归宿。这种改变也许值得庆祝，因为“过去媒体的产品生产是单边的，也就是说，它仅仅依赖于媒体这一边的力量。但无论这端的力量多么强大，所提供的产品也必然是有限的，至于个性化的产品就更无法保证。只有把用户一端的力量激发出来，双边共同生产，两者之间有效互动，才能够更好地实现媒体产品的多样性以及个性化”®。原本传统媒体是新闻的生产中心和传播中心，新闻产品的质量、数量、走向和对象甚至连传播效果都是可控的.受众是传统媒体主要作用对象，而且是单向度的线性的比较被动的作用对象.但现在的情形改变了，受众也成了新闻、信息生产者和发布者。在人人都有麦克风的年代，公民记者、草根记者、网民、微博达人，每个人都可以成为某种意义上的新闻生产中心和传播中心，通过他所发布的信息或新闻去影响他人和社会，也影响传统媒体，只要你的声音响亮。如果说传统主流媒介的传播方式是广泛覆盖+反复传播.那么网络新媒体的传播模式就是精准覆盖+互动+潜移默化。也就是说，传统主流媒介的新闻产品是单一化和粗放化的，采取的是广种薄收的经营模式；网络新媒体的新闻产品是多样化和精致化的，采用的是精准推送的整合营销。在传统媒介主导的时代，公众获取新闻的渠道和路径是相对稳定和清晰的.报纸、广播、电视作为新闻媒介，既是新闻的生产、发布中心.也是受众获取新闻、反馈信息的中心。如今不仅融合新闻生产和传递的“界面”变得越发复杂多样，而且市民新闻、草根新闻的生产和发布的手段也变得日益复杂化和生活化了。手机报、iPad平板电脑、电子纸、户外视频、汽车电视、IPTV，甚至不断从屏幕右下角弹出的信息窗，都可成为融合新闻发布或获取的渠道；随身携带的手机、iPad、手提电脑、照相机、摄像机等，都是公众通过短信、微博、微信、博客等形式发布语音、文字、图片、图像信息或新闻的常用工具。在这个信息日益膨胀的年代，受众已经一跃成为无处不在、无时不在的非常活跃的业余传播者了。三、无边界：模糊的传播范围“各位听众，这是美利坚合众国的最后一天，明天全人类将面临灭顶之灾。所有人都将化为宇宙中的一缕青烟。我正看着地球在我眼前土崩瓦解。超级火山扬起的火山灰首先笼罩拉斯维加斯，然后是圣路易斯，然后是芝加哥，最后华盛顿特区的灯光将会熄灭！”这是《2012世界末日》电影中的场景。但现在影片中言之凿凿的灭顶之灾没有降临地球，人类也没有因此而化为一缕青烟。不过，传统媒体世界正发生土崩瓦解的巨变，毁灭的力量并非来自超级火山，而是“无边界”的传播全球化和商业化的客观现实和发展趋势。现在已经没有真正意义上的地域媒介了，大家都是全球媒介。原有的媒介边界已经坍塌，界碑上的字迹已经模糊，那些看起来彼此相距上万公里的媒体企业，会突然近在咫尺；那些似乎毫不相干的散落在世界各地的媒体企业，会在商业利益的诱惑下突然向同一轨道靠拢，昨日的陌生人可能很快成为盟友、伙伴甚至敌人；那些本不知道广告为何物的人，可能因为微博上的百万粉丝而突然做起广告的生意和传播的买卖。在世界传播界，无边界的力量正无孔不人、攻城略地，传统媒介殚精竭虑建立起来的行业壁垒和专业规范，可能只是一道“马其诺防线”。无边界也意味着自由、宽松和无约束。原来地理学的触觉正在伸向法学和管理学等学科。一方面传播者与受众之间无边界，可以角色互换，可以由受众成为传播者，当然传播者也都是某种意义上的受众；另一方面媒介与媒介之间也无边界，新华社在网上办起了国家电视台，许多传统报业通过网络搞了网络广播和网络电视等多媒体，相互借鉴、相互渗透、相互交叉的媒介融合已经成为当下最新的游戏规则。融合新闻生产所做的其实就是让不同媒介的基因序列重组，让各种不同的生产要素优化配套，消除各媒介平台之间的界限，使得来自各种不同媒介的文字、语音、图片、音像信息在融合后的巨型数据库平台共建共享。四、无预知后果：失控的传播效果布热津斯基曾在1993年预言：在21世纪初，我们将面临媒介的全面失控。他认为：“电视是导致媒介失控的根源，对于世界的大多数人，尤其是对年轻人来说，电视是接触社会和接受教育的重要工具。在这方面，它正迅速地替代历来由家庭、教会和学校所起的作用。”®“如今媒介失控初见端倪，但却不是布热津斯基所预言的电视媒介失控.而是以电脑为基础的网络媒介面临失控。”在以网络传播为基础的融合新闻生产的新时代，“重大新闻事件大多具有突发性，是很难预知的，因此极难捕捉”。就是说，“突发性事件是转瞬即逝、永不重来的，是不可能事先守候的，因此遭遇到、捕捉到.就是最大的运气”。此外，在传统新闻报道时期.判断一则新闻是正面报道还是负面报道、能产生什么样的传播效果是容易做到的，但是到了网络传播和融合新闻生产时期，新闻生产者根本无法预知进人传播渠道的新闻最终会呈现出怎样的性质和产生怎样的效果。譬如，2012年8月26日，一则本是用来反映陕西省安监局党组书记、局长杨达才亲临现场了解和处理延安重大交通事故的新闻图片上传到网上，可是仔细的网友看到的是车祸现场官员的“微笑”和手上的“名表”，引起了不满。于是这则新闻的主题就彻底变了，轰动一时的“表哥”最终因严重违纪被陕西省纪委撤职査办。但问题是：如果“表哥”没有“微笑”，我们还能知道多少真相？类似的无预知后果的事情发生在凤凰卫视著名主持人杨锦麟身上。2012年11月16日上午10点33分，杨锦麟连发5条微博.自述在杭州萧山机场“打的被宰”的经过。微博消息传出后，杨锦麟博得了网民一面倒的同情和支持，主流舆论都强烈谴责“宰客”司机和杭州出租车管理秩序。可是就在当晚舆情突然发生变化，杨锦麟很快由“受害者”变成了众矢之的。起因是.他接到了杭州市张副市长的电话，“他对我今天的遭遇表示道歉，也希望借此机会认真整顿运管问题”。虽然杨锦麟表示.对副市长致电“真有点不知所措”，但众多网民立即倒戈.批判他利用“名人效应”，是典型的特权思想在作祟，有的甚至上升到人身攻击，骂其“狗仗人势”“不是东西”。这种无法预知的结局，是这位资深媒体人做梦也想不到的。有纯正动机和良好意向的传播行为会导致事与愿违、意想不到的后果，是媒介融合时代独有的传播特点。尽管网络传播中的新闻生产者、提供者甚至包括著名媒体人以为自己很清楚在做什么和会产生什么结果，但事件往往并不按照自己的意向向前发展，会突然出现意料之外的情况，这是因为面对同样的事件和场景，不同的人会有不同的选择性理解、判断和行动。从“犀利哥”到“名表门”，从“吸烟”到“打的”，网络上许多不起眼的细节都可能成为打开无法预知大门的钥匙。这种“既非意图且非意料”的后果，似乎有一只“看不见的手”在起作用，让一些绝顶聪明的传播创意偏离了正道，让某个单独传播行为产生了连锁性的系列后果，让各种本来互不相关的传播行为复合构成了统一的“不合人意的后果”。在网络传播和融合新闻生产的时代里，肯定会有阴谋家生存的空间，但是如果说社会上所发生的“不合人意”的事情都是某些人精心设计的结果，那么不是高抬了这些阴谋家，就是对今日语境下的传播生态现状和意外后果规律的无知。

判断题 网络负效应靠法律和技术手段就能够解决。（）

判断题 镜头焦距越长，视场角越大。

判断题 如何评价使用与满足理论：使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。