判断题 由电视摄录系统记录的一段连续的动态影像流程称为一个镜头。：

判断题 各类评论类型（1）报刊评论的类型：①社论②本报评论员（含特约评论员）文章③专论④观察家评论⑤短评（时评），篇幅较小、内容单一、分析扼要、使用灵活的新闻评论（1000字以内）。⑥编者按（含文前、文中和文后按语点评）⑦新闻述评：也称述评或记者述评，是新闻写作文体中的一种边缘体裁，融新闻和评论于一体为基本特点。⑧专栏评论（2）广播评论的类型：①本台评论②本台评论员（含特约评论员）文章③本台短评（含本台评论）④本台编前话⑤本台编后话⑥新闻述评⑦广播谈话⑧评论员评论（主持人）评论⑨音响评论（3）电视评论的类型：①本台评论②本台评论员（特约评论员）文章③本台短评（含本台评论）④本台编前话⑤本台编后话⑥观众论坛⑦谈话体评论⑧主持人评论⑨电视述评。（4）网络评论的类型：①专家评论②编辑评论③网民评论

判断题 “知音少，弦断有谁听”的作者是（柳永）

判断题 在人物通讯报道中，媒体为了突出某个典型人物，允许存在着人为拔高的宣传做法。（）

判断题 比较两家经济类报纸在受众定位、内容设置方面的异同。《经济日报》不《经济观察报》同为经济类专业媒体，以报道经济生活为主要任务，以关注国家和世界经济发展的读者为自己的受众。但根据各自媒介功能的不同，又在各自笼统的受众定位、内容设置上做了进一步的细分。（1）受众定位的异同作为由国务院创办、中央宣传部直接管理和领寻的一份报纸，《经济日报》向来定位为“中央级以经济宣传报道为主的综合性大报”，是党和政府关于经济信息最权威的新闻发布与宣传窗口。这样的媒介功能决定了《经济日报》的受众定位是:更加关注国家和世界经济贸易的宏观发展，时刻紧盯我国政府部门关于经济发展各种政策、路线和方针的变化，以此来保证自己日常的经济工作和生产经营活动与国家经济发展的多趋势相吻合的一个读者群。这个读者群的构成主体主要为国家各级政府部门的公务员、各大型企业的中高层领导以及对国家宏观经济密切关注的人士。而作为在竞争激烈的报刊市场上以财经内容为主要报道题材的一支新军，《经济观察报》不再追求面面俱到的读者群，而是将读者对象层层细分、逐步筛选，最终把报纸的品牌明确定位于中国本土具备最令人心动的现实消费能力的高端读者，即有财富、有权力、有思想、有未来的青年工商企业者和有志加入经济领域的青年学生。（2）内容设置的异同作为中央级以经济宣传报道为主的综合性大报，《经济日报》更加侧重于内容的权威性、真实性、全面性与综合性，着重余对国家宏观经济发展与行业发展多方面、多局次报道，既有新闻性消息，又不乏解释性报道和深度报道。面对激烈的报业竞争，它以综合性应对专业性，以全国性、全球性应对区域性，以原则报道应对大规模“信息批发”和“信息复制”，以新闻化应对杂志化，以权威和深度应对海量和时效。而《经济观察报》拥有一个明显年轻化、新锐化的读者群，因此其内容不像传统的经济类报纸那样以报道市场和政府的某一动态为主，而是把更主要的报道力量延伸到和市场最前沿紧密相兰的资本、产业、技术、管理、人才等多个方面，并联系政治和国际方面的相关点，直至将内容扩展到其主流读者群的生活方式上去。内容设置具有明显的时尚化、年轻化、个性化、新锐化的特点。

判断题 官员是公众人物，可以通过“人肉搜索”来挖掘他们的腐败事。

判断题 对传媒产品“内容为王”的理解：（1）内容为王是传媒界最为人熟知的从业理念之一。其提出者维亚康姆公司（viacom)总裁雷石东是这样阐述的：“传媒企业的基石必须而且绝对必须是内容，内容就是‘切！’”强大的内容生产力给报纸等传统媒体带来品牌与知名度，媒体品牌标志着一种超越时空的品位和文化，一个好的品牌能够锁定忠实的受众，影响未来的受众。内容生产力仍是传统媒体的最大优势。传统媒体尤其是纸媒在理论与实践层面都经历了较长的历史发展，在全媒体时代，面对新媒体的轮番冲击，传统媒体经过十年乃至数十年的时间沉淀与历史检验的独特优势日益凸显，而其中最大的优势是它们拥有强大的内容生产力，这也成为报纸等传统媒体最核心的竞争力。传媒创造了两种产品，第一种是内容——电视节目、报纸、杂志等，第二种是受众——消费的娱乐和新闻内容的听众、观众、读者。通过这两种产品，媒介能获得两类收入，一类是基于内容生产的发行收入、延伸产品收入和延伸服务收入，另一类是广告收入。由于广告收入是大多数媒体的主要收入，所以受众是传媒公司的主要通货，传媒把凝聚在自己版面或时段上的受众出售给广告商，进而获取广告收入，也就是“第二次销售”。传媒内容的生产最终目的也是为了吸引受众，特别是吸引能带来广告收入的有效受众。所以传媒之间的竞争是内容的竞争，是受众的抢夺，是注意力和眼球的争夺。（2)对中国传媒而言，“内容为王”的提出具有重要意义，随着传媒市场的开放和发展，激烈的竞争迫使传媒不断提高自身内容的质量，进而最大限度的吸引受众注意力。“产品观念”是指重视产品质量，以产定销，以质取胜。由此可见“内容为王”和“产品观念”是吻合的。“渠道为王”是近些年一些学者提出的观念，激烈的市场竞争使得传媒越来越重视发行渠道的建设，重视各种促销手段的运用，千方百计提高发行量和收视率。这符合市场营销学上的“推销观念”，认为消费者只有在强烈的销售刺激下才会采取购买行为，以产定销，以销取胜。“营销为王”的观念完全符合当今市场营销的主潮流，即以消费者需求为核心，以销定产而不是前面的以产定销，这是一种革命性的转变。（3）“内容为王”解决了内容问题，但没解决市场问题。喻国明教授认为媒体已经进入“过剩时期”，厚报时代和多频道时代的到来宣告了媒体资源紧缺状况的结束，取而代之的是供过十求的情形。信息永远不会过剩，过剩的是信息载体，是媒介资源。在媒介过剩的状况下，受众选择的空间越来越大，传媒市场出现了“买方市场”的现象，媒介同质化严重，受众对媒介依赖性减少，媒介被选择的几率趋于平均化。在媒体资源过剩的压力下，传媒过去依靠垄断而获取巨额利润的时代一去不复返了。报纸、电台、电视台纷纷把经营的核心转移到内容的制作上来，希望依托高品质的内容战胜竞争对手，即内容为王理念的产生。在新闻报道上追求独家、独到，“独”，就是人无我有。据此，独家报道应该包括这样几种报道：一是在时效上领先一步的报道，能赶在其他所有媒体之前报道某一事件；二是在内容上与众不同的报道，能发掘出其他媒体没有的新闻事实；三是在角度上独辟蹊径的报道，能赋予众所周知的事实以新的意义。深度报道的核心在“深”，就是在披露新闻事实的同时，揭示事件的来龙去脉、前因后果以及意义和影响。独家报道和深度报道最能体现一家媒体的敏感性和洞察力，体现媒体的资源实力和队伍素质，最有助于形成媒体的独特风格，是媒体核心竞争力的重要组成部分。在媒体产业中，存在着恶性收益循环圈和良性收益循环圈。如果在内容上投入不足，内容品质不高，则吸引到的受众减少，相应会导致收入减少，而收入的减少会导致在内容投资上的进一步减少，如此恶性循环，直至媒体难以存活为止。相反，如果在内容生产上增加投入，不断提高内容质量和吸引力，就会使发行量和收视率不断提高，相应的收入也会水涨船高，而收入的增加又会使内容投入增加，实现媒体的良险收益循环。“内容为土”的理念提升了媒体产品的质量，解决了长久以来我们媒体节目和报道缺少精品的问题，使媒体不断的推陈出新，创新能力得到加强。在媒体资源过剩，品牌混战的年代，媒介产品的客观差异越来越小，互相模仿和内容同质化严重，仅仅依靠内容来取胜是远远不够的，激烈的市场争夺需要强大的渠道建设和销售能力。报纸从过去的依托邮局进行发行到现在自办发行公司，在努力构建自己的发行网络；除了订阅，市场监管宽松的杂志则比较容易的进入全国各个报亭，渠道相对畅通；而电视节目的发行渠道则相对困难，虽然有着“制播分离”的要求，但由于行政体制的分割，电视节目在全国自由流通的渠道还未建立；网络成为渠道最为畅通的媒体，但由于网络不具备独立的新闻采集权，所以内容一直是网络媒体发展的心病。“内容为王”解决了传媒产品的内容问题，但没解决市场问题，营销学上的“产品观念”的缺点也是过分重视产品质量而忽视市场，忽视市场消费者的需求。市场销售，特别是终端客户销售，成为决定传媒成败的又一关键因素。

判断题 “上限效果”指的是什么？如何评价这个假说？（1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。