判断题 记者与所报道的人或组织应该保持适当的距离，不与其发生经济利益纠纷。（√）

判断题 新闻媒介作为精神产品的生产机构和立法、司法、行政机构一样。同属上层建筑，在社会上具有强大的影响力。

判断题 记者的修养：1、政治修养:政治立场、政治方向、政治观点、政治纪律、政治鉴别力、政治敏感性、政治远见2、理论修养:理论水平即马克思主义水平,学习马克思主义,要和学习党的路线、方针、政策结合起来。3、知识修养:记者知识修养的标志,主要看他的知识结构是否合理,既要博,又要专。第一层次:马克思主义理论修养第二层次:文学知识、历史地理知识、经济学知识、法学知识、社会学知识、统计学知识、心理学知识第三层次:自然科学知识;第四层次:新闻业务知识;第五层次:外语知识4、专业修养1)、要学好新闻学2)、要有较强的独立作战能力,一专多能,成为业务上的多面手要讲究语法、逻辑、修辞,掌握新闻写作规律,重视语言,还要训练写的好,写的快。写新闻要专,同时也要能写评论,报告文学,写散文等。

判断题 网站是一种沟通工具，运营者可以通过网站来发布资讯或提供网络服务，网民可以访问网站来获取自己需要的资讯或者享受网络服务。

判断题 人类自有传播活动起，尤其是自从商业性报纸诞生之后，事件始终是传播者猎获的目标。为了报道新闻事件，无数的记者曾经赴汤蹈火，有些人甚至献出了生命。尽管当代有些新闻学者对媒体过分强调事件、强调“异常性”而忽视“非事件”性的事物提出了批评，轻视或无视事件，对于新闻传播活动来说是不可想象的。（1）事件本身具有明显的“变”——变动的特点，容易引起读者的关注。受众接触新闻媒体，关心新闻信息，其本能的要求是了解生存环境的安危、了解世事的变化。事件性新闻报道的“事”，是环境变化的一部分，所以，它具有广泛的读者群。事件越大，例如战争、地震、洪水等，读者面越广，关心的程度越高，媒体越应着力报道。可以说，新闻媒体存在的价值就在于传达“变”的信息，读者主要关心的也是“变”。因此，新闻媒体不能不投入很大的力量报道事件性新闻。（2）事件本身程度不同地都具有典型性的特点。具有典型示范、典型示警的作用。（3）凡事件都有其原始的戏剧性，对读者都有吸引力正是基于这样一些原因，各类新闻媒体都不能不把“事件”作为自己的重要的报道内容。

判断题 新闻标题是指用以揭示、评价新闻内容的一段最简短的文字，它通常被用来指代整篇新闻。新闻标题用醒目的形式刊于正文之前，它既来自新闻，又对新闻具有多方面的能动作用。新闻标题具有揭示新闻内容、评价新闻内容、吸引读者阅读、美化报纸版面等功能。它具有以下特点：①选材必须标出新闻事实；②表述方式要有确定性，显现动态；③具有时态、语态、标点的特殊要求。按照构成，新闻标题可分为单一型和复合型标题；按照表现手法和表现重点不同，又可以分为实题和虚题。

判断题 在社会道德风气不改善的情况下，新闻记者的职业道德水平不可能得以提高。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。