判断题 经验性消息的概念及经验的选择：经验性消息——是反映某地区或某单位在执行党和国家的路线、方针、政策中，所取得的典型经验、成功做法及其显著效果的一种新闻体裁。它是典型报道的一种，用以推动全局，指导工作。

判断题 非规则对称式版面：不对等的对称形式，主要有两种—上下对称、对角对称

判断题 “同学们纷纷表示：‘他平日里非常乐意帮助同学，他是我们的好班长。’”此句的引语使用没有【答案】错误误。

判断题 用SWOT分析期末团队移动新媒体案例，以及设想可能的改进措施：优势：移动互联网的普及速度在加快，对其内容的消费也在增长。得益于技术进步，包括终端的改进等因素，用户使用移动互联网访问的体验认可度在持续增加。由移动运营商一直以来维护的“封闭花园”，正在被T-Mobile和3等锐意进取的运营商同大型搜索引擎公司签订的协议打破。劣势：移动互联网目前还不是大众市场，也就是说，各类品牌、广告商只是对其小试牛刀而非备好可观的预算，严阵以待。这恰如几年之前互联网的遭遇。于访问终端而言，这个市场眼下的趋势并非融合而是日益碎片化，意即：致力于实现夸终端的用户体验满意度，正在成为愈发困难而非简单的问题。事实上，移动营销依然是营销领域的一个未知地带，这意味着，还不曾有人可以鸟瞰其精彩纷呈之组成，于是，该如何实现最佳的营销实践，该听取怎么样的意见，也就无从说起。、机遇：移动搜索——许多品牌搜索引擎还没有进入这个市场，所以，对广告商来说，在移动搜索引擎的花名册上占据一个名额前景看好。关于移动搜索，Duncanlennings有一篇精品日志。本地搜索／目录，配置GPS（全球定位系统）的手机。潜力超大！手机是个极为私人性的设备，于是也为获取个性化的营销信息提供了巨大的机遇——如果取出有道的话。获取和保持：品牌推广和直接互动Flash的淡化，意味着更多的设计师和开发者将会带着几分神似的手机走上车船。威胁：归咎于市场上繁多的手机浏览器和日益增多的各类通信终端和个人设备，公司欲在移动营销活动中提供一以贯之的用户体验变得愈发困难。移动营销工具的滥用可能会毁掉整个产业（比如，消费者欺诈和无视营销许可原则）。如若对违规者处置不当，后果可能更为严重。从移动运营商的角度来看，整个现有价值链都危机四伏，无论是来自VOIP还是因为消费者不感冒其内容。移动营销有几个大的优点和缺点，仅供参考：1、直接到达读者，而且下发被阅读率高，但这直接导致了垃圾短信的泛滥，尤甚于垃圾邮件。2、网络的资费和价格，依然没有降到合适的市场水平。3、新事物快速发展，营销观念和手段队伍都很难跟上用户需求。

判断题 反射率高物体受光照明强。

判断题 新闻失实是指在新闻报道中事实不准确和不真实，或将带有偏见的解释编入新闻报道之中。以实际情况看，新闻失实最突出表现在五个方面：无中生有，凭空捏造；添枝加叶，层层拔高；要件残缺，隐瞒事实；偷梁换柱，移花接木；因果不符。就其性质来说，新闻失实可分为故意性失实和非故意性失实。非故意性失实是指在采写编新闻过程中，作者并没有觉察到自己报道的事实与实际情况不符，这种失实多半是由于作者在采访中获得的原始材料失实造成的；有的采访不深入，以讹传讹，造成失实；也有编辑把关不慎，核对不严造成的。故意性失实是指明知道自己所写的新闻与实际情况不符，却明知故犯，造成新闻失实。

判断题 芝加哥学派对传播学的早期发展有非常重要的影响，具体表现在以下几个方面：（1）芝加哥学派代表着社会科学在美国的第一次重大的繁荣。对那些重要的欧洲理论而言，特别是对德国社会学家G·西梅尔的理论而言，芝加哥学派起着思想登陆点的作用。（2）芝加哥学派使美国有关社会问题的社会科学研究有了强烈的经验主义方向。芝加哥学派是改良的、进步的和实证的，它试图通过研究这个世界的社会问题而对之进行改造。芝加哥学派的问题是在迅速成长的城市中拥挤不堪的移民贫民窟里，诞生于乡村社区的美国民主制能否有生存之地。它认为大众传播是美国民主社会面临城市社会问题而生存下去的一个可能的手段。（3）芝加哥学派的学者构成了一个以人类传播为中心的人格社会化的理论概念体系。对于芝加哥的社会学家来说，要成为社会的存在、人类的存在，就需要传播。他们攻击对于人类行为的直觉解释，取而代之强调一种观点，即后来被称作符号交互论的观点。（4）芝加哥学派构筑了后来的以媒体效果为重点的大众传播研究的模型。芝加哥学派在20世纪20年代后期进行了关于电影对儿童的影响的佩恩基金研究，这些研究为许多后来的传播效果的研究提供了一种早期的模式。

判断题 “上限效果”指的是什么？如何评价这个假说:（1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。