判断题 用长焦距镜头，大光圈可取得大景深。

判断题 深度报道:深度报道是一种系统反映重大新闻事件和社会问题，深入挖掘和阐明事件因果关系以揭示其实质和意义，追踪和探索其发展趋势的报道方式。深度报道运用解释、分析、预测等方法，从历史渊源、因果关系、矛盾演变、影响作用和发展趋势等方面报道新闻。它突破了一人一地一事的报道模式。一面剖析事实内部，一面展示事实宏观背景，把握真实性。着重揭示原因WHY和怎么样HOW两个新闻要素。深度报道概念诞生于40年代，是报纸为应对电子传媒竞争发展而来的。西方的解释性、调查性报道，基本属于深度报道范畴，如电视中的焦点新闻，新闻透视。

判断题 新闻报道的负面影响与“负面新闻报道”的界定与关系：（1）新闻报道的负面影响与“负面新闻报道”的界定①新闻报道的负面影响，是指新闻报道公开传播后给社会造成的非预期的、不良的结果。根据效果的社会作用划分，新闻传播效果分为正面效果和负面效果。负面效果是受众接受信息后产生对社会有消极作用甚至阻碍作用的效果。②“负面新闻报道”是对社会负面现象所做的报道，通常聚焦于那些与现行社会秩序和道德标准相冲突的事件以及一切反常现象。犯罪、腐败、丑闻、性攻击、事故以及自然灾害等一类事件往往是它注重的焦点。它的目的不在于歌颂光明或倡导，而在于暴露社会敏感灰暗的一面，以使公众瞩目、警醒和震惊。与之相对应的是正面报道和一般报道。（2）新闻报道的负面影响与“负面新闻报道”的关系前者的“负面”强调的是报道的影响和结果，即传播的效果，后者的“负面”则是指报道对象和报道内容。“负面新闻报道”并不等于负面影响，对社会的长远发展而言，负面新闻报道能够警醒社会，引起重视和对策的出台和实施，更多的是产生正面影响。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。

判断题 你认为中国电视新闻评论节目存在哪些问题，请举例分析。（1）中国电视新闻评论节目目前存在的比较明显的问题:①同质化问题突出。从上世纪90年代开始，模仿中央电视台“实话实说”的谈话类节日遍地开花，内容相当广泛，不少优秀栏目深受观众喜爱。但目前面临的最大困境，就是各台谈话节目彼此间模仿抄袭较为严重，创新不够，缺少精品。②真实感有所丢失。原本应有的对“语言”规律本身的尊重，尤其是日头语言所传达的真实内容，以及所蕴含的真情实感和真实语境往往因照顾节目的“可视性”而受到冷落，削弱了语言真实、生动、自然的品格。③无效沟通开始盛行。现场观众和嘉宾的谈话有时言不由衷，受制于人的感觉比较明显，缺乏纯真的语境和氛围。④此外，还存在有的聚焦欠准，有的深度不够，有的缺少背景材料，有的虎头蛇尾等问题。例如，即使是“焦点访谈”这样的名牌专栏，也存在模式单一、格式雷同的问题，有时给人的印象似乎是访多谈少，理性思考不足，引导力度不够。当年曾经盛极一时的“焦点访谈”如今也开始出现萎缩的趋势。（2）从更高层面来审视，当前电视新闻评论的发展面临着三大困惑:①在当前社会环境下如何重新认识新闻，从表面看这是评论的选题问题，实际上是评论的价值观和视角问题。②在泛娱乐化的影响下，评论节目如何避免低俗化、边缘化和老化。③评论节日如何突破原有的模式。

判断题 非故意失实：指新闻报道者并无故意造成失实报道的动机，而是由于种种主客观条件的限制或影响，未能按照客观事实的本来面目如实做出报道所导致的新闻失实。

判断题 新闻业务的三个主要环节与新闻选择的关系：新闻业务的三个主要环节与新闻选择的关系表现在以下几个方面：（1）新闻采访过程是不断挑选事实的过程。记者获得新闻素材的来源主要有两种途径，一是在新闻现场亲眼目睹，一是听别人介绍。在新闻现场，记者目光所及，可以看到许许多多东西，不可能把一切都记下来，必须有所选择。被采访对象在介绍情况时，滔滔不绝地讲述，可能向记者提供了许许多多事实，记者就得不断地进行筛选，哪些事实无关紧要，哪些事实重要；凡重要的事实，记者就得抓住不放，追问下去，直到全部弄清为止。（2）新闻写作的过程是重新挑选事实的过程。新闻写作是组织事实、描述事实。为此，就必须对采访到的事实作一番梳理、挑选：哪些事实应该淘汰，留下哪些事实写入新闻稿；哪些事实非常重要，在新闻稿中要突出，哪些事实只需一笔带过。“有闻必录”只能是一笔流水账，写作前不挑选事实，那就必然主次不清，轻重不分，同样不合要求。（3）新闻编辑过程是再一次挑选、审视事实的过程。编辑面对的是新闻稿，一篇新闻稿能不能用，当然要考虑到写作技巧。但取舍一篇新闻稿的标准，首先不是写作技巧，而是新闻稿中的事实。新闻工作有句行话，称“稿件的分量”，即指新闻稿中的事实，“有分量”是指这篇新闻稿所提供的事实重要，可以放在显要的位置上发表。事实有分量，写得也好，这当然是最理想的新闻稿。有些稿子，写作技巧不怎么好，但提供的事实十分重要，编辑经过文字加工，可以公开播发；有些稿子，尽管写得很漂亮，但提供的事实并无多大价值，好比麻袋上绣花—底子太差，也无法被编辑看中。

判断题 两侧光又称夹光。光线是从被摄体两侧照明，两侧的主光亮度相等。